Дело № 12-99/2019, апелляция

Дело № 12-99/19

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 25 июня 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Оганесян А.В., с участием защитника - Яхъяева М.М., действующего на основании ордера № от 25.06.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО - Алания от 22.05.2019г., которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, 15.01.2019г., подвергнутый наказанию в виде штрафа по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, временно зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского района РСО-Алания от 22.05.2019г., [СКРЫТО] Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 31.03.2019, примерно в 17 часов 20 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак: №, следовал по <адрес>, где в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» и дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением повторно в течение года.

[СКРЫТО] Р.Р. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, дело направить для рассмотрения по существу по месту его жительства. В обоснование жалобы указал, что 15.05.2019 им было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрении по месту его жительства, в котором определением мирового судьи от 22.05.2019г. ему было безосновательно отказано, что нарушает его право на защиту.

[СКРЫТО] Р.Р. о рассмотрении жалобы уведомлен по адресу, указанному в жалобе. Судебная корреспонденция, направленная в адрес [СКРЫТО] Р.Р., возращена в суд (конверт с отметкой об истечении срока хранения). По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд исходит из того, что [СКРЫТО] Р.Р. уведомлен в установленном законом порядке, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Яхъяев М.М., действующий в судебном заседании на основании ордера № от 25.06.2019г. жалобу [СКРЫТО] Р.Р. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 09.02.2012), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из представленного протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 31.03.2019г., 31.03.2019г. примерно в 17 часов 20 минут [СКРЫТО] P.P. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данное нарушение совершено повторно в течение года. Указанный протокол подписан [СКРЫТО] Р.Р., при этом содержит отметку о наличии видеозаписи. Схемой места совершения административного правонарушения и диском формата ДВД видеозаписи от 31.03.2019г., подтверждается факт нарушения водителем [СКРЫТО] P.P. требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району в отношении [СКРЫТО] P.P., 15.01.2019г. он был подвергнут наказанию в виде штрафа по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, который вступил в законную силу 26.01.2019г.

С учётом изложенного, действия [СКРЫТО] Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Р.Р. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая довод [СКРЫТО] Р.Р. о неправомерности отказа в передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом, из разъяснений абз. 11 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о направлении дела по месту жительства [СКРЫТО] Р.Р. не имелось. Мировым судьей установлен факт недобросовестного пользования [СКРЫТО] Р.Р. соответствующим правом, направленный на затягивание рассмотрения дела, в частности мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства [СКРЫТО] Р.Р. было установлено, что адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным ДД.ММ.ГГГГ при составлении соответствующего протокола об административном правонарушении <адрес> <адрес>), при этом в ходатайстве о передаче дела в качестве места жительства указан адрес: <адрес>, (свидетельство о регистрации по месту пребывания на период с 15.05.2019 по 15.08.2019г., получено им после составления протокола об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 22.05.2019г., которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.В.Оганесян