Дело № 12-6/2015, апелляция

Административное дело №12-6/15

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] С.В., его представителя [СКРЫТО] Т.В., действующей ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнослужащего в/ч 23511 - командира взвода связи, ранее административным взысканиям подвергавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>А/1, фактически проживающего <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьеи, [СКРЫТО] С.В. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он не управлял транспортным средством на момент его остановки, о составленном протоколе узнал после рассмотрения административного дела и вынесения постановления.

Срок обжалования [СКРЫТО] С.В. восстановлен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, [СКРЫТО] С.В., его представитель [СКРЫТО] Т.В. в судебном заседании, основываясь на доводах жалобы, заявленное требование просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы [СКРЫТО] С.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения», абз.13 п.1.2 ПДД).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

И.о. мирового судьи 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания по материалам дела, показаниям свидетелей, сотрудников ДПС, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 45 мин. на <адрес> гр. [СКРЫТО] С.В., имея явные признаки опьянения, управлял транспортным средством «Хундай-Акцент» гос.регистрационный знак М 503 РМ 161, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что [СКРЫТО] С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у лица, остановленного при управлении машиной, признаков опьянения.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о том, что он не управлял автомашиной на момент остановки машины и составления протокола в отношении него, подтвердил свидетель ФИО3 - понятой при составлении протокола об административном правонарушении, который пояснил, что [СКРЫТО] С.В. на месте составления протокола не видел, там находился другой человек. Кроме того, по делу были назначены и проведены почерковедческие экспертизы. Согласно заключениям экспертов №№46,47 от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, подписи от имени [СКРЫТО] С.В. в протоколах вероятно выполнены ФИО4

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно [СКРЫТО] С.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко