Дело № 11-12/2018, апелляция

Дело № 11-12/18

Апелляционное определение

г. Моздок РСО - Алания 15 мая 2018 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истцов [СКРЫТО] З. Ю., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Р. Ф., представителя истцов Аршиева А.Н., действующего на основании заявления истцов в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика УСЗН по <адрес> Григорьевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Туаевой З.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Риты [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к УСЗН по <адрес> [СКРЫТО], Министерству труда и соцразвития [СКРЫТО], Министерству финансов [СКРЫТО], которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Риты [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к УСЗН по <адрес> [СКРЫТО], Министерству труда и соцразвития [СКРЫТО], Министерству финансов [СКРЫТО] о взыскании за счет средств республиканского бюджета расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов [СКРЫТО] в пользу:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 22 068,08 руб.,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 15710,34 руб.,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 15 635,15 руб.,

[СКРЫТО] Рите [СКРЫТО] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 9 462,23 руб.,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 18 392,07 руб.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Рите [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в возмещении расходов на оплату услуг представителя за счет средств республиканского бюджета отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

[СКРЫТО] З. Ю., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] Р. Ф., [СКРЫТО] Т. В., обратились с иском к УСЗН по <адрес> [СКРЫТО], Министерству труда и соцразвития [СКРЫТО], Министерству финансов [СКРЫТО] о взыскании за счет средств республиканского бюджета расходов на оплату коммунальных услуг, обосновав иск правом на получение требуемой компенсации в связи с работой учителями в сельской местности.

Истцы [СКРЫТО] М. А., Иваева Р. Ф., при рассмотрении дела судом первой иск поддержали и просили удовлетворить.

Истцы [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика УСЗН по <адрес> РСО - Алания Григорьева Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования к УСЗН не признала, в удовлетворении иска к УСЗН просила отказать, просила взыскать денежные средства с Министерства финансов РСО - Алания.

Представители ответчиков Министерства финансов РСО - Алания и Министерства труда и соцразвития РСО - Алания в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в и их отсутствии.

По делу мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] финансов РСО - Алания, в поданной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить к УСЗН по <адрес>, взыскав с УСЗН требуемые денежные средства, в удовлетворении иска к Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] просил отказать.

Истцы и остальные ответчики решение не обжаловали.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцы [СКРЫТО] З. Ю., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Т. В., Иваева Р. Ф., [СКРЫТО] Т. В. обратилась с иском к трем ответчикам - УСЗН по <адрес> [СКРЫТО], Министерству труда и соцразвития [СКРЫТО], Министерству финансов [СКРЫТО].

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции принял решение только в отношении одного ответчика - Министерства финансов РСО - Алания, взыскав с него денежные средства. При этом, мировым судьей фактически не принято решение в отношении остальных ответчиков - УСЗН по <адрес> [СКРЫТО], Министерству труда и соцразвития [СКРЫТО].

Поскольку часть исковых требований судом первой инстанции разрешена не была, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Риты [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к УСЗН по <адрес> [СКРЫТО], Министерству труда и соцразвития [СКРЫТО], Министерству финансов [СКРЫТО] возвратить мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья О.К.Карабахциева