Дело № 4Г-5/2016 - (4Г-539/2015) [44Г-6/2016], кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

44г-6/16г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

18 апреля 2016 года г.Владикавказ

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гусова С.А.,

членов президиума Гуриевой Л.М., Дауровой В.Г., Мзокова С.С.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрел по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации дело по иску [СКРЫТО] Х.Х, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, третьему лицу – прокуратуре РСО-Алания о компенсации морального вреда, переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И. от 25 февраля 2016 года вместе с кассационной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Нигколовой И.И., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Агузаровой М.В. и прокурора Ефименко П.И., полагавших апелляционное определение отменить, объяснения [СКРЫТО] Х.Х. и его представителя Парсиева А.К., возражавших по доводам кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что в период работы в должности ... отдела таможенного досмотра таможенного поста ... Северо-Осетинской таможни в отношении него ... 2005 года было безосновательно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, которое постановлением Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 24 ноября 2014 года было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях [СКРЫТО] Х.Х. состава преступления, а избранная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена (...).

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2015 года постановлено: исковые требования [СКРЫТО] Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, третьему лицу – прокуратуре РСО-Алания о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Х.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Х.Х. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 06 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение районного суда и апелляционное определение, снизив размер взысканной судом суммы до разумных пределов.

По запросу судьи Верховного Суда РСО-Алания 10 декабря 2015 года дело истребовано в Верховный Суд РСО-Алания и определением от 25 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда РСО-Алания.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу [СКРЫТО] Х.Х., указанные положения законов и актов их разъяснения в полной мере судами первой и апелляционной инстанции учтены не были.

Судом первой инстанции установлено, что ... 2005г. Владикавказской транспортной прокуратурой в отношении [СКРЫТО] Х.Х., работающего в должности ... отдела таможенного досмотра таможенного поста ... Северо-Осетинской таможни, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Постановлением Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... 2014г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях [СКРЫТО] Х.Х. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, избранная в отношении [СКРЫТО] Х.Х. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию (...

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] Х.Х. требования, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу [СКРЫТО] Х.Х. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу [СКРЫТО] Х.Х., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, длительное судебное разбирательство по уголовному делу, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья и характер причиненных нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Президиум полагает, что судебными инстанциями по настоящему делу вышеуказанные требования закона соблюдены не были, при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, не дана объективная и полная оценка установленным обстоятельствам дела. Сумма в размере ... рублей, взысканная в пользу истца, является чрезмерно завышенной.

Во время следствия к истцу применялась мера пресечения только в виде подписки о невыезде, в течение расследования и рассмотрения судами дела он не был оторван от родных и близких и привычного образа жизни, бытовые неудобства не испытывал, жил по месту постоянного проживания, не был лишен права на свободу передвижения, на труд, отдых, личную, семейную жизнь

С учетом изложенного, президиум полагает, что, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Определяя размер компенсации морального вреда, президиум, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 июля 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО Алания от 6 октября 2015г. подлежат изменению с принятием нового судебного постановления по делу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Х.Х.компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 июля 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 октября 2015 года изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Х.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Председательствующий С.А. Гусов

Справка: дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания дело рассмотрено в составе: председательствующего Лишуты И.В. (докладчик), судей Цалиевой З.Г. и Батагова А.Э.