Дело № 3а-99/2020, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

при секретаре судебного заседания Сиукаевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекузарова О.Г., Бекузаровой Э.Э. Бекузаровой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [СКРЫТО], Управлению Росреестра по [СКРЫТО], АМС Ардонского района [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

у с т а н о в и л:

Бекузаров О.Г., Бекузарова Э.Э., Бекузарова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э. обратились в Верховный Суд [СКРЫТО] с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [СКРЫТО], Управлению Росреестра по [СКРЫТО], АМС Ардонского района [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указали, что Бекузарову О.Г., Бекузаровой Э.Э., Бекузаровой С.Г. и несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Кадастровая стоимость указанного здания согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет ... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости здания значительно завышен, в целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого оценщика ИП Мамаева С.П. №... года, рыночная стоимость спорного здания по состоянию на ... года составила ... рублей. По мнению истцов, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает их права и законные интересы и являлось основанием для их обращения в суд.

Административные истцы Бекузаров О.Г., Бекузарова Э.Э., Бекузарова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов Бекузарова О.Г., Бекузаровой С.Г., Бекузаровой Э.Э. и Бекузаровой Ф.Э. - Маргиева Ж.Б., поддержала исковые требования и с учетом их уточнения просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы в размере ...) рублей.

В судебном заседании представители Правительства [СКРЫТО] Тотикова Э.С., не возражала против удовлетворения исковых требований административных истцов с учетом уточненных требований.

Представители административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [СКРЫТО], Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО], а также заинтересованное лицо АМС Ардонского района [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомили. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 соответственно пункта 1 названной статьи).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Бекузарову О.Г., Бекузаровой С.Г., Бекузаровой Э.Э. и Бекузаровой Ф.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., определена по состоянию на ... года, и составляет ... рублей, которая установлена постановлением Правительства [СКРЫТО] ... от ... года.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного здания влияет на права и обязанности административных истцов как плательщиков налога, и административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными истцами в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости здания, был представлен отчет независимого оценщика ИП Мамаева С.П. №... года, согласно которому рыночная стоимость спорного здания по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пп.2,3,4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный иск Бекузаровым О.Г., Бекузаровой С.Г., Бекузаровой Э.Э. и Бекузаровой Ф.Э. подан в суд 12 июля 2019 года и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости ... года, т.е. за пределами предусмотренного пятилетнего срока. Между тем, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены, что ответной стороной не оспаривается. Право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ..., зарегистрировано за истцами (л.д. ...).

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить истцам срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административных истцов определением Верховного Суда [СКРЫТО] от 15 августа 2019 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (оценщика) ИП Тагаева Д.А. от 11 октября 2019 года №... об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, составила ...) рублей.

Решением Верховного суда РСО-Алния от 14 ноября 2019 года административное исковое заявление Бекузарова О.Г., Бекузаровой Э.Э., Бекузаровой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э. удовлетворено; установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ...) рублей, по состоянию на ... года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года решение Верховного суда [СКРЫТО] от ... года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определением Верховного Суда [СКРЫТО] от ... года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена АМС Ардонского района [СКРЫТО].

Определением Верховного Суда [СКРЫТО] от ... года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №... года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, составила ...) рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст.82 и 84 КАС РФ заключение повторной судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что повторная экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ повторного экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; повторное экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на ... года; содержание повторного экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав повторного экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на ... года и определенной по результатам судебной экспертизы в размере ... рублей.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения Бекузарова О.Г., Бекузаровой Э.Э., Бекузаровой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... 12 июля 2019 года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд [СКРЫТО],

решил:

административное исковое заявление Бекузарова О.Г., Бекузаровой Э.Э., Бекузаровой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э. - удовлетворить.

Восстановить Бекузарову О.Г., Бекузаровой Э.Э., Бекузаровой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бекузаровой Ф.Э. срок обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на ... года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ... следует считать ... года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Верховного Суда [СКРЫТО] Э.Т. Моргоев