Дело № 3а-98/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
Дата поступления 22.04.2020
Дата решения 31.08.2020
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Моргоев Эдуард Таймуразович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a89b3e41-4aa8-37dc-b695-7ffa4a194ea1
Стороны по делу
Истец
** "******-***************** ******** *********** **********"
Ответчик
**** "*** **********" ** ***-******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-98/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Моргоева Э.Т.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Научно – исследовательский институт электронных материалов» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

АО «Научно – исследовательский институт электронных материалов» обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ... равной его рыночной стоимости в размере – ... рублей, по состоянию на ... года.

В обоснование иска указали, что Акционерное общество «Научно – исследовательский институт электронных материалов» (далее по тексту АО «НИИЭМ») является собственником земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ...

Согласно выписке из ЕГРН от 03 июня 2019 года №... кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ... по состоянию на ... года, составляет ... рубля.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился к независимому оценщику ИП Мамаеву С.П. для получения заключения об оценке его рыночной стоимости.

Согласно отчета №... года, составленному ИП Мамаевым С.П., об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ... по состоянию на ... года, его рыночная стоимость определена в размере ... ... рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера арендной платы земельного участка исчисляемой на основании его кадастровой стоимости.

Представители Правительства по РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС г.Владикавказа извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель АО «НИИЭМ» Шамильянц А.А. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ..., по состоянию на ... года, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что АО «НИИЭМ» является собственником земельного участка с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного: ...

Согласно выписке из ЕГРН от ..., кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ... по состоянию на ... года, составляет ... рубля.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет №... года, составленный ИП Мамаевым С.П., об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного: ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на ... года, составляет ... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельных участков и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Профэксперт».

Согласно Заключению эксперта ООО «Профэксперт» №... года, рыночная стоимость земельного участка с КН ... общей площадью 32 008+/-63 кв.м., расположенного: ... по состоянию на ... года, определена в размере ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости нежилого здания.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного учаастка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ... по состоянию на ... года, определенная по результатам судебной экспертизы составляет ... рублей.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ИП Мамаева С.П., в отношении земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 01.01.2015года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление АО «Научно – исследовательский институт электронных материалов» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного: РСО... по состоянию на ... года, в размере ... рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного: ... по состоянию на ... года, в размере 39 ... рублей.

Датой подачи АО «Научно – исследовательский институт электронных материалов» заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Моргоев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) на 22.04.2020:
Дело № 33-858/2020, апелляция
  • Решение: в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-861/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.07.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дзуцева Фатима Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-849/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лишута Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-851/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темираев Эльбрус Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-854/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Климов Иван Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-856/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Климов Иван Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-836/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лишута Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-845/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темираев Эльбрус Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-853/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джиоев Павел Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-834/2020, апелляция
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бесолов Виталий Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ