Дело № 3а-3/2016 (3а-40/2015;) ~ М-47/2015, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело № 3а-3/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2016 года г. Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Администрации местного самоуправления Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась с административным исковым заявлением, подписанным ее представителем Гуриевым Х.К., действующим на основании доверенности от 10 ноября 2015 года № ..., в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Пригородного района РСО-Алания) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) об установлении на 1 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года.

В обоснование иска указала, что на основании постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 7 апреля 2015 года ... истице предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный по адресу: ... (далее - земельный участок). Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость на 1 января 2015 года составляет ... рублей, что, по мнению истицы, значительно превышает его рыночную стоимость. В обоснование рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2015 года в размере ... рублей приложила отчет оценщика индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. от 18 июня 2015 года № 144-15зк и экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 14 сентября 2015 года № 3221/2015. Указала, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к нарушению прав истицы, а именно увеличению размера земельного налога, уплачиваемого [СКРЫТО] Т.М.

В ходе судебного разбирательства по делу Гуриев Х.К., представляющий интересы [СКРЫТО] Т.М. на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... рублей и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В обоснование уточнений исковых требований сослался на отчет оценщика индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. от ... № ..., экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от ... № ... и заключение судебной экспертизы от ... года № ....

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2016 года уточнения к исковым требованиям [СКРЫТО] Т.М. приняты к производству суда.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании Гуриев Х.К., представляющий интересы [СКРЫТО] Т.М. на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что истица является собственником здания магазина, расположенного по адресу: ... ..., ранее принадлежавшего Пригородному райпо. Исходя из правил статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что к [СКРЫТО] Т.М. перешло право пользования спорным земельным участком, который был выделен в существующих размерах для эксплуатации имеющегося на нем здания магазина. Указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная Правительством Республики Северная Осетия-Алания на 1 января 2015 года, не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании Магометов А.А., представляющий интересы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на основании доверенности от 21 сентября 2015 года ..., просил отказать в удовлетворении иска, указав на несоответствие отчета, составленного оценщиком Мамаевым С.П., требованиям федерального законодательства. В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2016 года, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2015 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании Галуев А.Д., представляющий интересы административного соответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 14 октября 2015 года ..., просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что [СКРЫТО] Т.М. не представила доказательства пользования спорным земельным участком на каком-либо праве. В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2016 года, представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация местного самоуправления Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Михайловского сельского поселения).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АМС Михайловского сельского поселения Базаева М.К., действующая на основании доверенности от 14 марта 2016 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.М., подтвердив, что истица является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 21 января 2016 года изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания и АМС Пригородного района РСО-Алания на заинтересованных лиц, в последующем, на основании определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2016 года АМС Пригородного района РСО-Алания исключена из состава процессуальных сторон по делу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания Габолаева Д.Р., действующая на основании доверенности от 28 сентября 2015 года ..., Нигкоева М.М., действующая на основании доверенности от 28 сентября 2015 года ..., не высказывали свою позицию по существу спорных правоотношений. В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2016 года, представители заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В ходе судебного разбирательства в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания поступило письменное ходатайство представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания Нигкоевой М.М., в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии Управления, а решение по заявленным требованиям предоставляется на усмотрение суда.

В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными процессуальными положениями, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного истца [СКРЫТО] Т.М., представителей административных ответчиков Правительства Республики Северная Осетия-Алания и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, а также представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей процессуальных сторон, показания оценщика Мамаева С.П., Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования [СКРЫТО] Т.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания государственного акта ..., на основании решения исполкома Пригородного райсовета народных депутатов от 18 февраля 1980 года № 2 земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: ... ... райпо в пользование под существующий магазин.

Согласно нотариально удостоверенным договорам купли-продажи от ..., от ..., от ... магазин был продан Пригородным райпо физическим лицам, включая [СКРЫТО] Т.М.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 26 ноября 2007 года, запись регистрации ..., [СКРЫТО] Т.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ...) нежилое здание (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... ... (магазин).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 3 ноября 2011 года, запись регистрации ...040, административному истцу принадлежит магазин на праве общей долевой собственности (доля в праве ...).

Исходя из содержания кадастрового паспорта ... от 29 мая 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - существующий магазин, расположенного по адресу: ..., на 1 января 2015 года составляет ... рублей.

Согласно ответу АМС Михайловского сельского поселения от 15 апреля 2016 года ..., направленному в адрес суда, [СКРЫТО] Т.М. была произведена оплата земельного налога за 2015 год в отношении указанного земельного участка.

На основании изложенного следует, что административный истец [СКРЫТО] Т.М. вправе предъявлять требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100123:3 по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацам 5 и 6 части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части первой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть третья статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены отчет от 22 января 2016 года № 07-16зк, составленный индивидуальным предпринимателем оценщиком Мамаевым С.П. и положительное экспертное заключение от 27 января 2016 года № 216/2016-2, составленное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Могилой В.Ф. (регистрационный номер 001989).

Согласно отчету от 22 января 2016 года № 07-16зк, составленному оценщиком Мамаевым С.П., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ... ... на 1 января 2015 года составляет ... рублей.

Исходя из содержания экспертного заключения от 27 января 2016 года № 216/2016-2, составленного экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Могилой В.Ф., отчет № 07-16зк, выполненный оценщиком Мамаевым С.П. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, заданию оценки и ССО РОО 2010, выводы сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2016 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 марта 2016 года № 632/2016, составленному экспертом Сыроватской Т.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (далее - заключение судебной экспертизы), отчет от 22 января 2016 года № 07-16зк об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ..., выполненный оценщиком Мамаевым С.П., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушений федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости оценщиком не допущено.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий оценщиком не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

По мнению эксперта, технические ошибки, допущенные оценщиком Мамаевым С.П. при составлении отчета от 22 января 2016 года № 07-16зк, не привели к нарушению требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразились на стоимости объекта оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части восьмой статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности ответов эксперта не имеется. Эксперт Сыроватской Т.В. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы объективны, а исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Согласно заключению судебной экспертизы итоговая стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете от 22 января 2016 года № 07-16зк, подтверждается, а именно, Сыроватская Т.В. считает содержание отчета надлежащим обоснованием представленного в нем результата оценки.

В судебном заседании представителями административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения судебной экспертизы не представлено, также, не заявлялись ходатайства о назначении по делу в рамках поставленных перед экспертом вопросов дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Приложенные к административному исковому заявлению отчет от 18 июня 2015 года № 144-15зк, составленный оценщиком Мамаевым С.П. в отношении спорного земельного участка, и экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 14 сентября 2015 года № 3221/2015, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований [СКРЫТО] Т.М., исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2015 года.

На основании изложенного, отчет от 22 января 2016 года № 07-16зк, составленный оценщиком Мамаевым С.П., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ... ... на 1 января 2015 года составляет ... рублей, является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно части первой статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части второй статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части четвертой статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Т.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Администрации местного самоуправления Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ... ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Э. Батагов