Дело № 33а-97/2020 (33а-2901/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года №33а-97/2020

судья Цахилов Т.Э.-О.

№2а-2372/19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказа РСО-Алания к административному ответчику [СКРЫТО] Д.Б. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ к [СКРЫТО] Д.Б. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Б. (ИНН ...), ... в пользу Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ задолженность по страховым взносам в сумме ... руб., из них:

- пеня по страховым взносам на ОПС зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ... в размере - ... руб. за ...

- пеня по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд ОМС до ... в размере - ... руб. за ...

- пеня по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд до ... прочие начисления в размере ... руб. за ... год, недоимка - ... руб., пеня ... руб.

- пеня по налогу взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления - ... за ...

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ИНН ...), г.... в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., объяснения представителя административного истца Плиевой М.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Келехсаеву А.Ш. и Сугарову Б.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Д.Б., в котором просила с учетом уточнения требований взыскать с ответчика задолженность по налогам (сборам, взносам), пеням в сумме ... рублей, из них:

- пеня по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ... в размере - ... руб. за ...

- пеня по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд ОМС до ... в размере - ... руб. (за ... год).

- пеня по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до .... прочие начисления в размере ... руб. (за ... год).

- пеня по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления - ... ....

Истец и ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

[СКРЫТО] Д.Б. представил в суд первой инстанции письменные возражения, в которых указал о несогласии с административным иском и просил отказ в удовлетворении иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит [СКРЫТО] Д.Б., полагая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате пени №... от ... года на сумму ... рубля со сроком уплаты до ... года. При этом в требовании указано, что за ним числится задолженность по налогам (сборам и страховым взносам) в размере ... рублей. Из требования также следует, что указанная сумма пени исчислена из недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, возникшей до ... года.

Также налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления №... от ... года в размере ... рублей. Из содержания требования следует, что указанная пеня начислена на налог за ... год, подлежащий уплате за ... год в срок до ... года.

В требовании имеется ссылка на ту же общую задолженность по налогам (сборам и страховым взносам) в размере ... рублей. О необходимости уплаты самой недоимки по страховым взносам административному ответчику требование не направлялось, сведений о ее взыскании материалы административного дела также не содержат. Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что не располагает такими сведениями.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению, а также уточнениям к иску не приложен расчет взыскиваемых сумм пени с указанием периода, за который она образовалась, тем самым судебная коллегия лишена возможности проверки правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в соответствии с требованиями части 6 статьи 289 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.Б. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ... года по ... года, следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ являлся в указанный период плательщиком страховых взносов. В то же время, в материалах административного дела отсутствуют сведения об осуществлении [СКРЫТО] Д.Б. предпринимательской деятельности после ее прекращения ... года, а именно в ... году, за который исчислены налог и пеня, тогда как обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя существует до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени по страховым взносам могут быть взысканы только в том случае, если налоговый орган своевременно принял меры по принудительному взысканию недоимки (п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, согласно которому обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доказательств взыскания недоимки по страховым взносам с [СКРЫТО] Д.Б. в принудительном порядке, решений о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) административный истец суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представил, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем не подлежат взысканию. Судом первой инстанции при рассмотрении дела эти законоположения не учтены. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных МИФНС России по г.Владикавказу требований о взыскании с [СКРЫТО] Д.Б. сумм пени, начисленных на недоимку, образовавшуюся до ... года.

Кроме того в нарушение требований части первой статьи 178 КАС РФ суд вышел за рамки заявленных требований, взыскав с административного ответчика сумму недоимки по налогу в размере ... рубля и пени ... рублей, то есть необоснованно удовлетворил требования, которые административным истцом не заявлялись.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ установлены порядок и сроки уплаты страховых взносов за период по ... года плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, к которым относятся в числе прочих и индивидуальные предприниматели, уплачивающие взносы только за себя. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, срок уплаты страховых взносов за ... год наступил ... года, за ... год соответственно- ... года.В нарушение требований ст.19, ст.22 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года в течение трех месяцев со дня выявления недоимки органом контроля за уплатой страховых взносов требование об уплате недоимки плательщику страховых взносов не направлено. Оба налоговых требования направлены налогоплательщику лишь в августе-сентябре 2018 года, а с иском к мировому судье налоговый орган обратился в ... года.

При таких обстоятельствах, которым суд первой инстанции не дал должной правовой оценки, налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием недоимки по страховым взносам. Несвоевременное совершение уполномоченным органом действий по взысканию задолженности не влечет продления совокупного срока для ее принудительного взыскания, который исчисляется объективно- в последовательности и продолжительности, установленной законом. Передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов не влияет на исчисление сроков по взысканию страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Просьбы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный иск не содержал, равно, как и в процессе рассмотрения дела административным истцом соответствующего ходатайства не заявлялось.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 сентября 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Отклоняя требования административного иска, судебная коллегия учитывает также тот факт, что взысканные судом суммы пени, не соответствуют суммам, указанным налоговым органом в административном иске, а также сумме, взысканной судебным приказом, в резолютивной части решения содержатся взаимоисключающие сведения относительно периода образования задолженности (до 1.01.2017 года) и периода за который взыскивается ( ... год).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 сентября 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказа РСО-Алания к административному ответчику [СКРЫТО] Д.Б. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Б. - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи ГатеевС.Г.

Дзуцева Ф.Б.