Дело № 33а-862/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года № 33а-862/2020

Федеральный судья Губакина Н.В.

Дело №2а-437/2019

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гатеева С.Г., рассмотрев административный материал по частной жалобе Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2020 года, которым постановлено: заявление [СКРЫТО] В.Н. и Хамицаевой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Службы государственного и архитектурно-строительного
надзора [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] В.Н. судебные
расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со Службы государственного и архитектурно-строительного
надзора [СКРЫТО] в пользу Хамицаевой О.В. судебные
расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. и Хамицаева О.В. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов со Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора [СКРЫТО] в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель Мамиев О.Р., требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Чочиев А.А., требования не признал, пояснил, что принятое решение незаконное, несмотря на то, что оно не было обжаловано и исполнено.

Представитель заинтересованного лица Диамбеков З.К. пояснения не дал, в судебных прениях просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

По делу постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания. В частной жалобе просила определение отменить и принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.Н. и Хамицаевой О.В. отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 14.02.2019г. административные исковые требования [СКРЫТО] В.Н. и Хамицаевой О.В. к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора [СКРЫТО] о признании действий незаконными удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебном заседании стороны не отрицали, что административным ответчиком решение суда исполнено.

В ходе рассмотрения вышеуказанных требований интересы административных истцов представлял по доверенности Мамиев О.Р., что также не отрицалось в заседании и следует из протокола судебного заседания от 14.02.2019г.

Суду представлены договора об оказании юридических услуг от 14.02.2019г., заключенные между [СКРЫТО] В.Н. и ООО «АВАЛЬ», и между Хамицаевой О.В. и ООО «АВАЛЬ» на представление их интересов в суде по обжалованию действий Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора [СКРЫТО], согласно п. 4.3 которого стоимость каждого судодня определена в 5 000 рублей.

Из п. 4.5 Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100% путем внесения денежной суммы в кассу или расчетный счет исполнителя.

Из квитанций от 16.10.2019г. и актов от 16.10.2019г. оказания юридических услуг представленных суду следует, что [СКРЫТО] В.Н. и Хамицаевой О.В. внесена сумма по 5 000 рублей от каждого в ООО «АВАЛЬ» за юридические услуги.

Из представленных документов следует, что Мамиев О.Р. работает юрисконсультом в ООО «АВАЛЬ» с 01.07.2014г. по настоящее время.

Решением Адвокатской палаты [СКРЫТО], утвержденным Советом
Адвокатской Палаты [СКРЫТО] от 21.06.2019г. (пункты 2.1 и 2.4)
рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] В.Н. и Хамицаевой О.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административными истцами
подтверждены расходы на представительские услуги, которые подлежат
взысканию с ответчика, сведений о том, что Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора [СКРЫТО] освобождена от возмещения расходов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания – без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев