Дело № 33а-861/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Есиева К.Г. дело №33а-861/2020

(№2а-4449/19) №2а-175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2020 года, которым постановлено:

административный иск [СКРЫТО] С.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу по выдаче справки № ... от ... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием на наличие задолженности в сумме ... руб... коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] С.П. путем списания задолженности в сумме ... руб... коп. и выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ... в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] С.П.-Мамиева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу по выдаче справки № ... от ... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием на наличие задолженности в сумме ..., рублей и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] С.П. путем списания задолженности в сумме ... руб. ... коп. и выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ... в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование иска указала, что ею в налоговой службе была получена справка № ... от ... г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой у неё имеется задолженность перед налоговым органом по денежным взысканиям (штрафам) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ... рубля. При этом она считает, что МРИ ФНС по г. Владикавказу утратила право на взыскание задолженности в сумме ... руб. ... коп., поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... по делу № ... заявление Управления ФНС по РСО-Алания о признании несостоятельной (банкротом) [СКРЫТО] С.П. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. Арбитражным судом РСО-Алания сделан вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности. Считает, что неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает ее право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов. Указала, что, несмотря на наличие судебного акта, в мотивировочной части которого сделан вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, налоговая инспекция продолжает начислять неустойку на суммы основного долга, подлежащего списанию.

Представитель инспекции извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика - Гудиева И.С. исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, в том числе, указала, что на ... года в судебное заседание МИФНС не извещалась, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.П. требований.

Административный истец [СКРЫТО] С.П. и представитель административного ответчика МИФНС по г.Владикавказу в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика направил в адрес судебной коллегии письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от административного ответчика ... года поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для получения копий документов (определений мирового судьи об отмене судебных приказов).

Судом первой инстанции очередное судебное заседание проведено ... года в отсутствие представителя МИФНС по г.Владикавказу РСО-Алания, о чем свидетельствует письменный протокол судебного заседания (л.д.86-89). Аудиопротокол судебного заседания отсутствует, в связи с техническим сбоем в системе «Фемида» согласно справке, имеющейся в материалах дела л.д. 85).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 30) при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени судебного заседания, судебной коллегией из «Почты России» были запрошены тексты телеграмм, направленных судом первой инстанции в адрес сторон на итоговое судебное заседание, в котором было вынесено решение. В результате полученной информации судебная коллегия установила, что согласно имеющимся в материалах дела телеграфных уведомлениях о явке в судебное заседание сторон в качестве доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания (в адрес истца №... о вручении телеграммы ... года; в адрес административного ответчика №... о вручении руководителю МИФНС по г.Владикавказу РСО-Алания ... года), стороны, в действительности, вызывались на ... года к ... часом, в то время как, согласно протоколу судебное заседание состоялось ... года в ... часов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания нашли свое подтверждение, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, неразрешенное судом, повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет». В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене и в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену постановленного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценить доводы сторон, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2020 года отменить. Административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу - удовлетворить частично.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи

Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.