Дело № 33а-485/2020, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело ...а-485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Моргоева Э.Т.

при секретаре Сиукаевой О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] З.Н. к Управлению ФССП России по РСО – Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] по [СКРЫТО] Воронцовой Р.Р. о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в несовершении действий по исполнению решения суда о взыскании долга наложении обязанности по совершению в трехдневный срок действий для полного исполнения решения суда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Н. на решение Моздокского районного суда [СКРЫТО] от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Н. к Управлению ФССП России по РСО – Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] по [СКРЫТО] Воронцовой Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП [СКРЫТО] по [СКРЫТО] Воронцоввой Р.Р., [СКРЫТО] по [СКРЫТО], выразившееся в несовершении действий по исполнению решения суда о взыскании долга наложении обязанности по совершению в трехдневный срок действий для полного исполнения решений суда о взыскании с Мурзахановй Людмилы Борисовны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда [СКРЫТО] Моргоева Э.Т., ... судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

[СКРЫТО] З.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству, в ходе которого с Мурзахановой Л.Б. в ее пользу взыскиваются суммы долга. Взыскание длится 11 лет. Никаких действенных методов исполнения решения суда приставы-исполнители не предпринимают, что нарушает ее права на исполнение решения суда.

Представитель административного истца Загалов З.О. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ответчики работу по взысканию долга не ведут. Единственным источником возвращения долга, является перечисление на счет [СКРЫТО] З.Н. части пенсии Мурзахановой Л.Б. Приставы-исполнители проигнорировали обязанность выезда на место жительства должника Мурзахановой Л.Б. с целью проверки наличия у нее денежных средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Административный ответчик пристав-исполнитель Моздокского РО [СКРЫТО] по РСО – Алания Воронцова Р.Р. иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Мурзахановой Л.Б., возбужденное в 2014г., а в апреле 2019г. ею было возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании с Мурзахановой Л.Б. в пользу [СКРЫТО] З.Н. долга в сумме ... руб. на основании решения Моздокского районного суда от .... На протяжении всего срока работы с должником Мурзахановой Л.Б. службой приставов делались запросы в отношении имущества и денежных средств должника. В ходе последнего исполнительного производства ею также были сделаны запросы в банки, органы ГИБДД с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание. В ноябре 2019г. она произвела выезд по месту жительства должника, однако дома должника не застала. Мурзаханова Л.Б. является должником по 14 исполнительным производствам, в том числе по взысканию налогов и иных обязательных платежей. В отношении всех взыскателей удержание производится из пенсии Мурзахановой Л.Б., деньги распределяются автоматически компьютерной системой в соответствии с очередностью, установленной Законом об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] по РСО – Алания Царуева М.Г. иск не признала, просила учесть, что истец неоднократно обращалась в суд с жалобой на действия [СКРЫТО] по [СКРЫТО], считает, что для исполнения решения суда должностными лицами [СКРЫТО] приняты все возможные меры. Неисполнение решения суда о взыскании с Мурзахановой Л.Б. в пользу [СКРЫТО] З.Н. денежных средств стало возможным из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для исполнения решения суда, при этом просила учесть, что предметом судебного разбирательства не могут действия судебного пристава за рамками сроков обращения в суд, установленных КАС, в настоящем судебном заседании не могут быть предметом оценки действия пристава в 2013 – 2015г., поскольку об этом не указано в иске.

Моздокским районным судом [СКРЫТО] от 03 декабря 2019 года принято указанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] З.Н.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Моздокском РОСП [СКРЫТО] по [СКРЫТО] в 2014 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов Моздокского районного суда [СКРЫТО] о взыскании с Мурзахановой Л.Б., в пользу [СКРЫТО] З.Н. долга по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами. Предмет исполнения: задолженность в размере ... руб.(данный факт установлен решением Моздокского районного суда по делу № 2а-259/19).

Из решения Моздокского районного суда от ... следует, что путем удержания задолженности с пенсии Мурзахановой Л.Б. за период ... г. по сентябрь ... г. в пользу [СКРЫТО] З.Н. взыскана часть задолженности. При этом остаток долга составил ... руб.

... возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании с Мурзахановой Л.Б. в пользу [СКРЫТО] З.Н. на основании решения Моздокского районного суда [СКРЫТО] от ... руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В течение нескольких лет с Мурзахановой Л.Б. в пользу [СКРЫТО] З.Н. взыскиваются денежные средства с пенсии, начисляемой должнику, между тем полностью решения суда не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Н., в том числе в связи со сроками давности обращения в суд, о которых заявлено ответчиком, суд первой инстанции принял во внимание, что оценки полежат действия по исполнению решения суда в текущем году, при этом возможное противоправное бездействие в 2013-2015годах не может быть предметом судебной оценки в связи с тем, что данное основание не указано в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу, представитель Тедева Д.Г. – Дзгоева А.И. заявила ходатайство о возврате в суд первой инстанции настоящего гражданского дела, поскольку протокол судебного заседания от 10 июня 2019 года составлен не полно, что нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Поскольку поданные стороной ответчика замечания на протокол судебного заседания препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО],

определила:

Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе МВД по [СКРЫТО] на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 10 июня 2019 года.

Возвратить в Промышленный районный суд г.Владикавказа [СКРЫТО] для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и выполнения требований статьей 112 ГПК РФ.

решение Моздокского районного суда [СКРЫТО] от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Моздокского районного суда [СКРЫТО] Карабахциевой О.К.