Дело № 33а-479/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. дело №33а-479/2020

№2а-2185/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Гатеева С.Г. и Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Б. к военному комиссариату г. Владикавказа РСО-Алания, призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать военный билет, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Б. к военному комиссариату г. Владикавказа РСО-Алания, призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания о признании решения от ... года о выдаче справки, как не прошедшему военную службу по призыву без законных оснований, незаконным, возложении обязанности выдать военный билет - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., объяснения административного истца [СКРЫТО] Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Рубаеву Ж.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

установила:

[СКРЫТО] Т.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ... года призывной комиссией г.Владикавказа было вынесено заключение и принято решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста ... лет с выдачей взамен военного билета соответствующей справки. С принятым решением он не согласен, и просил решение призывной комиссии г.Владикавказа РСО-Алания от ... года о выдаче справки, как не прошедшему военную службу по призыву без законных оснований, признать незаконным, возложить на Военный комиссариат г.Владикавказа РСО-Алания обязанность выдать военный билет.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Т.Б. иск поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель военного комиссариата г. Владикавказа РСО-Алания и призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания Рубаева Ж.В., действующая на основании доверенностей б/н от .... и ...., иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Т.Б. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ... года [СКРЫТО] Т.Б., ... года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Владикавказа РСО-Алания. Решением призывной комиссии от ... года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт на срок до 31 июля 2013 года.

Согласно выписке из приказа №...Об по Северо-Кавказскому металлургическому институту от ... года, [СКРЫТО] Т.Б. отчислен из университета за невыполнение плана и соответственно потерял право на отсрочку.

Согласно требованию ИЦ МВД г. Владикавказа РСО-Алания .... находился под следствием по ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу №..., возбужденному СУ СК РФ по РСО-Алания. Согласно оперативно-справочной картотеке [СКРЫТО] Т.Б. постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от .... оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ( в связи с непричастностью к совершению преступления).

Повестки о явке в военный комиссариат вручались [СКРЫТО] Т.Б. на ... года, ... года, ... года, а также направлялось в его адрес письмо о необходимости явки в военкомат г. Владикавказа РСО-Алания ... года (исх.номер №... от ... года).

... года военным комиссаром в адрес [СКРЫТО] Т.Б. (л.д. 18) направлена повестка о явке в военный комиссариат для принятия решения о снятии административного истца с воинского учета призывников и принятия на учет военнослужащих запаса.

... года заключением призывной комиссии [СКРЫТО] Т.Б. зачислен в запас как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Т.Б. извещался военным комиссариатом о призыве на военную службу повестками, однако до достижения возраста, исключающего призыв на военную службу, в военный комиссариат не являлся. В то же время, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных причин для исполнения обязанности по защите Отечества.

Такие выводы суда нельзя признать правильными ввиду следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Таким образом, указанная справка выдается только в том случае, если гражданин в обязательном порядке подлежал призыву на воинскую службу.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (пункт "в").

Из представленного административным истцом в заседание судебной коллегии постановления следователя СУ СК РФ по РСО-Алания от ... года следует, что в отношении [СКРЫТО] Т.Б. ... года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, с 29.05.2012 года он находился под домашним арестом, а с ... года по ... года под подпиской о невыезде. В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой о наличии судимости (л.д.56) постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... года освобожден от уголовной ответственности в связи с оправданием в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Согласно штампу входящей корреспонденции справка поступила в военный комиссариат г.Владикавказа ... года вход. №...

Таким образом, в указанный период в соответствии с п.3 ст.23 федерального закона №53-ФЗ [СКРЫТО] Т.Б. не подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, обязанность запрашивать на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, информацию от органов дознания и предварительного следствия также возлагается на Военный комиссариат. Вместе с тем, сведения о привлечении [СКРЫТО] Т.Б. к уголовной ответственности при осуществлении призыва военным комиссариатом во внимание приняты не были.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Несвоевременное поступление информации о лице, подлежащем призыву на военную службу, не является основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения их обязанностей, закрепленных в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Инструкции.

Каких-либо надлежащих доказательств о направлении военным комиссариатом повесток о призыве в армию после ... ... года и до ... года ( достижения истцом 27 лет) материалы административного дела не содержат и административным ответчикм не представлено. Письмо военного комиссариата от ... года исход.№..., адресованное в адрес [СКРЫТО] Т.Б. таковым не является ни поформе, ни по содержанию, также не содержит сведений о вручении под роспись [СКРЫТО] Т.Б. Доказательств вручения письма административному ответчику в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об уклонении административным истцом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы нельзя признать правильным.

Иных сведений об извещении призывника о проведении мероприятий связанных с призывом на военную службу не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать о надлежащем уведомлении призывника о проведении мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 29 сентября 2016 года N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции указанные выше нормы федерального законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учел. При таких остоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2019 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии г.Владикавказа РСО-Алания от ... года о выдаче [СКРЫТО] Т.Б. справки как не прошедшему военную службу без законных оснований, и обязать военный комиссариат г.Владикавказа РСО-Алания выдать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] военный билет.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Б. удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.