Дело № 33а-478/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело № 33а-478/2020

Судья Диамбеков Х.П.

№2а - 2324/19 г. Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия – [СКРЫТО] Моргоев Э.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С, к МВД по [СКРЫТО] о признании незаконным отказа о внесении сведений в справку ДТП, обязании внести в справку ДТП сведений о третьем участнике ДТП, взыскании судебных расходов по частной жалобе МВД по [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ [СКРЫТО] от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

Восстановить административному истцу [СКРЫТО] А.С. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа [СКРЫТО] от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., судья,

установил:

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 07 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к МВД по РСО - [СКРЫТО] о признании незаконным отказа командира ОБ ДПС ГИБДД майора полиции Панаева А.К. № ... от ... г. о внесении сведений в справку о ДТП от ... г. сведений о третьем участнике ДТП Бизикова Р.Т., взыскании с МВД по РСО - [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] А.С. судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, оставлено без рассмотрения.

... года [СКРЫТО] А.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, указав, что в связи с нахождением в командировке за пределами РСО - [СКРЫТО] обжалуемое определение не получал.

Определением суда от ... года административному истцу [СКРЫТО] А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от ... года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, [СКРЫТО] А.С. указал на то, что копия судебного постановления не была им получена своевременно.

Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права являются надуманными, формальными, в связи с чем не могут влечь отмену состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд,

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказ [СКРЫТО] от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МВД по [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда [СКРЫТО] Э.Т. Моргоев