Дело № 33а-180/2019, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 33а-180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 30 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Хадонова С.З.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства [СКРЫТО] на решение Верховного Суда [СКРЫТО] от ... года, которым постановлено:

восстановить [СКРЫТО] И.В. срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

Административное исковое заявление [СКРЫТО] И.В. удовлетворить.

Установить по состоянию на ... года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Датой подачи [СКРЫТО] И.В. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда [СКРЫТО] Климова И.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО],

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО], с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО], АМС Пригородного района [СКРЫТО].

В обосновании иска указано, что [СКРЫТО] И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... км с кадастровым номером ....

На основании выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года кадастровая стоимость земельного участка с КН ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости с КН ... согласно Отчету №... от ... года, составленному ИП Мамаевым С.П., по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По делу судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Правительства [СКРЫТО].

В апелляционной жалобе представитель Правительства [СКРЫТО] Тускаев Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец [СКРЫТО] И.В., представители Правительства [СКРЫТО], ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО], Управления Росреестра по [СКРЫТО], АМС Пригородного района [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ... года определена в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. ...).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении вышеуказанного объекта недвижимости вносит налоговые платежи, размер которых с 2017 года исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству административного истца, определением суда от ... года для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на ... года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Бюро независимой экспертизы» № ... от ... года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено представителем административного истца и было поддержано представителем административного ответчика.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО], как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта «Бюро независимой экспертизы» № ... от ... года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, ни представителем административного ответчика, ни представителем заинтересованного лица не представлено.

Довод апелляционной жалобы Правительства [СКРЫТО] о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, поставленный судом первой инстанции перед экспертом, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО],

определила:

решение Верховного Суда [СКРЫТО] от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Хадонов С.З.

Справка: административное дело рассмотрено судьей Верховного Суда [СКРЫТО] Гатеевым С.Г.