Дело № 33а-1758/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года по делу №33а-1758/2020

Судья Урумов С.М.

Дело №2а-5247/2020 г.Владикавказ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Гатеева С.Г., Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северо-западного района г.Владикавказа РСО-Алания – Плиева В.Э., действующего в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, к [СКРЫТО] А.В., заинтересованному лицу-МВД по РСО-Алания о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое требование прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания -Плиева В.Э., действующего в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, к [СКРЫТО] А.В., заинтересованному лицу-МВД по РСО-Алания о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения №... - категории «... на право управления транспортными средствами, выданного 30 декабря 2014 года ГИБДД МВД РСО-Алания на имя [СКРЫТО] А.В., ... года рождения.

Копию решения направить в УГИБДД МВД по РСО-Алания для изъятия у Соловьёва А.В. водительского удостоверения №... - категории ... ... выданного ... года.

Взыскать с [СКРЫТО] Арсения [СКРЫТО] в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения прокурора Габибова Д.Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания Плиев В.Э., действующий в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., заинтересованному лицу- МВД по РСО-Алания о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (далее-ФЗ), а также исполнения законодательства об обороте наркотических средств, была проведена проверка в отношении гражданина [СКРЫТО] А.В. В ходе проверки установлено, что [СКРЫТО] А.В. состоит на наркологическом учёте в РНД с 27 марта 2017 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», что подтверждается справкой от 20 марта 2020 года, исх. № 759, указанного медучреждения. Согласно информации УГИБДД МВД по РСО-Алания от 18 марта 2020 года, на имя [СКРЫТО] А.В. 30 декабря 2014 года было выдано водительское удостоверение №1521647106- категории «В», «В1» на лраво управления транспортными средствами. Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. [СКРЫТО] А.В., имея вышеуказанный диагноз, безусловно, представляет непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний ФЗ, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Нарушенные права и интересы неопределенного круга лиц могут быть восстановлены путем обращения прокурора в суд в порядке, установленном ч.1 ст.39 КАС РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, ан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других аях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания Авсарагова Т.М., требование прокурора Серо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания Плиева В.Э., действующего в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, полностью одержала, обосновав его обстоятельствами и доводами, указанными в иске, этих основаниях, просила прекратить действие водительского удостоверения ... категории «...» на право управления транспортными «средствами, выданного 30 декабря 2014 года ГИБДД МВД по РСО-Алания на [СКРЫТО] А.В., ... года рождения.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.В. судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещён о времени и месте слушания дела. О прчинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - МВД по РСО-Алания Табатадзе В.А., действующий по доверенности от 09 января 2020 года, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя МВД по РСО-Алания и направить ему копию решения суда.

Суд, с согласия прокурора, рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] А.В., представителя МВД по РСО-Алания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит [СКРЫТО] А.В.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В., ... года рождения, с ... года состоит на наркологическом учете в диспансерном отделении РНД с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», что подтверждается справкой №... года, указанного медучреждения.

Вместе с тем, согласно информации, полученной из УГИБДД МВД по РСО-Алания, 30 декабря 2014 года было выдано водительское №... – категории «...» на управление транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора Северо-Западного района РСО-Алания, суд первой инстанции исходил из наличия у [СКРЫТО] А.В. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Ф3 «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и граждан в области дорожного движения.

С такими выводами соглашается судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психических расстройств и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код по ... (пункт 7 раздела II Перечня).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А.В. с 27 марта 2014 года состоит на учете у врача-психиатра в диспансерном отделении РНД с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», что представляет реальную угрозу для безопасности дорожного движения.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://... Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.