Дело № 33а-1757/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З. №33а-1757/2020

материал

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрел частную жалобу ООО «Восход» на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «Восход» к административному ответчику УФССП по РСО-Алания в лице Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, возвращено.

Судья Верховного Суда РСО-Алания, изучив административный исковой материал,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило административное исковое заявление ООО «Восход» к административному ответчику УФССП по РСО-Алания в лице Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным.

Судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2020 года вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ООО «Восход» подав частную жалобу.

В частной жалобе представитель ООО «Восход» просит определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2020 года отменить, считая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление ООО «Восход» неподсудно Советскому районному суду г.Владикавказа.

Указанный вывод судьи первой инстанции носит ошибочный характер.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа. В отсутствии сведений о том, по какому адресу осуществлялись исполнительские действия судебным приставом в отношении должника Касаева Г.В., проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Калоева, д.41.кв.49, вывод судьи о неподсудности ошибочный характер.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвратом материала со стадии принятия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2020 года, отменить.

Административный исковой материал возвратить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Частную жалобу ООО «Восход» - удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев