Дело № 33а-1621/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Дзуцева А.А. Дело №33а-1621/2021

(по первой инстанции 2а-3042/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 декабря 2020 года (с учетом дополнительного решения от 11 мая 2021 года), которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Промышленного района гор. Владикавказа поданного в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения пожарной и террористической безопасности и финансировании для устранения выявленных нарушений, - удовлетворить.

Обязать МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа устранить выявленные нарушения пожарной и террористической безопасности не позднее трех месяцев со дня со дня финансирования.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа произвести финансирование МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа, в объеме достаточном для устранения выявленных нарушений пожарной и террористической безопасности.

Дополнительным решением от 11 мая 2021 года постановлено:

вынести дополнительное решение по делу № 2а-3042/21 по иску прокурора Промышленного района гор. Владикавказа - поданного в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения пожарной и террористической безопасности и финансировании для устранения выявленных нарушений.

Дополнить решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 20 февраля 2021г. Дополнить в мотивировочной части решения в абзаце «На основании анализа» после слов «учреждения» добавить словами «На дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, допускается применение горюче-смазочных материалов для отделки и облицовки стен и полов на путях эвакуации, используется газовое оборудование. Должностные лица не прошли подготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта и служебной информацией ограниченного распространения, не оборудования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами. Не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ» после слов « и не предоставлении» дополнить словами «АМС г. Владикавказа..», далее по тексту.

Дополнить резолютивную часть решения третьим абзацем следующего содержания « МБДОУ ДС №22 г. Владикавказа на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров организовать приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах; не допускать применение горюче- смазочных материалов для отделки и облицовки стен и полов на путях эвакуации, не -использовать газовое оборудование; должностным лицам пройти подготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта и служебной информацией ограниченного распространения.

Оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами. Оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видео наблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ» далее по тексту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя АМС г.Владикавказа – Гадзиева А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца – Нартиковой М.Б., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Прокурор Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания обратился в суд в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №22 и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании незаконным бездействия, обязании произвести финансирование, обязании устранить нарушения пожарной и антитеррористической безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа на постоянной основе проводятся проверки образовательных учреждений района на предмет соблюдения требований действующего законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности.

В ходе проведенных в 2019-2020 годах проверок в МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа установлено, что руководством учебного заведения не в полной мере обеспечивается пожарная и антитеррористическая защищенность образовательного учреждения, в частности:

на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах СНиП 21-01-97 п.6.18. ФЗ №123 от 22.07.2008 г.;

допускается применение горючих материалов для отделки и облицовки стен и полов на путях эвакуации. ФЗ №123 от 22.07.2008г., ст. 134 п/п. 2,3 табл., 27,28;

используется газовое оборудование, что недопустимо для зданий функциональной опасности Ф 1.1. ФЗ №123 от 22.07.2008 г. СНиП 31-06- 2009 п.3.20.

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения :

должностные лица не прошли подготовки и переподготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта;

объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

на 1-м этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности объектов является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Названные нарушения послужили основанием для внесения прокурором района представлений в 2020 году в адрес дошкольных образовательных учреждений, однако выявленные нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании, представитель административного истца -помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламова В.У. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика АМС г.Владикавказа Гадзиев А.К., требования не признал, указал, что согласно ответам заведующей МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа, часть нарушений устранена, о чем Прокуратура Промышленного района г.Владикавказа поставлена в известность. Расходы на актуальные мероприятия по обеспечению безопасности всех детских садов, в том числе Промышленного района, внесены в проект бюджетной росписи муниципальной сферы образования на 2021г. При условии утверждения проекта бюджета в таком варианте административные исковые заявления прокурора Промышленного района г. Владикавказа о произведении финансирования в необходимом объеме вышеуказанных муниципальных дошкольных образовательных учреждений будут удовлетворены незамедлительно.

В судебное заседание представитель административного ответчика МБДОУ ДС № 22 г.Владикавказа не явился.

Представитель Управления образования АМС г. Владикавказа в судебное заседание также не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение (с учетом дополнительного решения).

АМС г.Владикавказа не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4.12.2020 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворенной части требований прокурора Промышленного района г.Владикавказа отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 4 декабря 2020 года в отсутствие представителя ответчика МБДОУ детский сад №22 и заинтересованных лиц управления образования АМС г.Владикавказа и ГУ МЧС России по РСО-Алания, при этом сведений об их надлежащем извещении о месте и времени слушания дела 4 декабря 2020 года, материалы дела не содержат.

Доказательств направления извещений о рассматриваемом 4.12.2020 года деле в адрес указанных выше лиц в материалах дела не имеется.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении указанных выше лиц о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон, указанные лица были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2020 года, а вместе с ним и дополнительное решение от 11.05.2021 года подлежат отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4 декабря 2020 года и дополнительное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 11 мая 2021 года отменить.

Настоящее административное дело направить в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу в ином составе.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.