Дело № 33а-1617/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года по делу №33а-1617/2021

Судья Цопанова З.Г.

Дело № 2а-826/21 г.Владикавказ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Гатеева С.Г., Дзуцевой Ф.Б.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.О., ... года рождения, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.О. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.О., ... года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] А.О. административный надзор сроком на ...) лет со следующими ограничениями:

-запретить посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ... часов по местному времени;

-являться 4 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.О. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О, заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Магкаев М.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ... года рождения, проживающего по адресу: ... с установлением следующих ограничений: запретить посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ... часов по местному времени; являться 4 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленного требования указано, что осужденным [СКРЫТО] А.О., освобождающимся из ФКУ ИК-1 ... года, было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Магасского районного суда республики Ингушетия от ... года. Установление административного надзора согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в отношении [СКРЫТО] А.О. необходимо с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Гиголаев А.А., заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил удовлетворить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Галазова Е.Б. заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО Алания посчитала подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит [СКРЫТО] А.О. В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.О. просит решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 марта 2021 года отменить и снизить срок административного надзора.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия [СКРЫТО] А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего вину [СКРЫТО] А.О., судом был признан опасный рецидив преступлений.

Из характеристики осужденного [СКРЫТО] А.О. следует, что в период отбывания наказания он характеризовался отрицательно, не трудоустроен, ... года был признан злостным нарушителем уставленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, с ... года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет ... взысканий, поощрений не имеет.

Из вышеуказанного следует, что [СКРЫТО] А.О. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд считает обоснованным назначение [СКРЫТО] А.О. административного надзора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе данные о личности [СКРЫТО] А.О., суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходил при этом из того, что административный ответчик, безусловно, относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено обязательное установление административного надзора; вышеозначенные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права [СКРЫТО] А.О. в целом не мешают привычному укладу жизни, способствуют оказанию воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не находит, полагая, что они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую правовую оценку, и нормам материального права, регулирующим рассматривается правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего «погашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку в период отбывания наказания [СКРЫТО] А.О. характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем уставленного порядка отбывания наказания, то Перечень административных ограничений, определен судом правомерно, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.О. преступлением.

При указанных обстоятельствах, решение районного суда отмене или изменению не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, и при верном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.О. – отставить без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.