Дело № 33а-101/2020 (33а-2906/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года №33а-101/2020

судья Тавитов З.Б.

№2а-220/19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] В.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания Тумовой К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о понуждении устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] В.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания Тумовой К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о понуждении рассмотреть и вынести (в разумные сроки) мотивированное постановление по существу и в пользу поставленных вопросов в заявлении, поданном ... года и по его рассмотрению в интересах детей, а так же для погашения образовавшегося долга по выплате алиментов, выдав нарочно, либо направить по вышеуказанному адресу, сразу после вынесения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа от ... года № ... мирового судьи судебного участка № ... Северо-Западного МО гор. Владикавказа возбужденного по нему исполнительного производства № ...-ИП от ... года, во исполнение своих алиментных обязательств [СКРЫТО] В.Н. открыл в ПАО «Сбербанк» счета на имя своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] М.В., а так же поставил об этом в известность судебного пристава-исполнителя. При ознакомлении с исполнительным производством ему стало известно, что денежные средства, которые он регулярно переводит на счета детей в ПАО «Сбербанк» на их содержание, лежат мертвым грузом и никем не используются по назначению, а его при этом объявили должником и представили некорректно рассчитанную сумму долга со всеми его персональными данными, выставив на всеобщее обозрение на официальном сайте ФССП. В связи с этим он обратился к начальнику Правобережного РО СП УФССП России по РСО - Алания с заявлением от ... года, в котором просил засчитать в счет частичного погашения долга по алиментам те денежные средства, которые он перевел на вышеуказанные счета детей в ПАО «Сбербанк». Однако ответа на его письмо не последовало, чем считает нарушены его права.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 мая 2019 года в удовлетворении требований административного истца было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая, среди прочего, о том, что его бывшая супруга Могилевич Л.А., привлеченная судом в качестве заинтересованного лица, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, суд рассмотрел дело без учета ее позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47). В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств. В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов административного дела не следует, что привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения Правобережного районного суда РСО-Алания от 01 апреля 2019 года (л.д.42-43), была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведений о вручении Могилевич Л.А. судебного извещения от ... года №... (л.д. 83) о необходимости явки в судебное заседание на ... года, в котором было вынесено обжалуемое решение суда, материалы административного дела не содержат.

При таких данных, оснований полагать, что заинтересованному истцу Могилевич Л.А. была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется; Могилевич Л.А. была лишена возможности выразить свою позицию по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для вынесения законного и обоснованного решения в соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 мая 2019 года отменить. Административное дело по административному иску [СКРЫТО] В.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания Тумовой К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о понуждении устранить допущенное нарушение направить на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.