Дело № 33-89/2020 (33-2887/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №33- 89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 4 февраля 2020 года

судья Кадохов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2019 по иску Союза потребительских обществ РСО-Алания к [СКРЫТО] И.Э. о признании недействительным распоряжения о приеме на
работу, признании недействительным распоряжения о прекращении трудового
договора и признании недействительной записи в трудовой книжке

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Э. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск Союза потребительских обществ РСО-Алания к [СКРЫТО] И.Э. о признании недействительным распоряжения о приеме на работу, признании недействительным распоряжения о прекращении трудового
договора и признании недействительным запись в трудовой книжке,
удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным распоряжение председателя правления
Севоспотребсоюза Огоева А.Э., №31 от 01.11.2016 о приеме на работу [СКРЫТО] И.Э. на должность делопроизводителя;

Признать недействительным распоряжение о прекращении трудового
договора с [СКРЫТО] И.Э. №1 от 04.10.2018, изданное председателем правления Союза потребительских обществ РСО-Алания
Агузаровой М.Т.;

Признать недействительной запись № 4 от 04.10.2018 в трудовой книжке
[СКРЫТО] И.Э. следующего содержания: «Уволена по
собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, подпись председатель правления
Агузарова М.Т., в графе 4. Распоряжение от 04.10.2018»;

Считать трудовые отношения между [СКРЫТО] И.Э. и
Союзом потребительских обществ РСО-Алания прекращенными с 9 февраля 2017 года.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Э. в пользу Союза потребительских обществ РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя [СКРЫТО] И.Э.-Бадовой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Союза потребительских обществ РСО-Алания – Даниловой И.В. и Цараховой Э.К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Союз потребительских обществ РСО-Алания (далее по тексту -Севоспотребсоюз) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Э. о признании недействительными распоряжений о приеме на работу, о прекращении трудового договора и записи в трудовой книжке. В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] И.Э. работала в Севоспотребсоюзе делопроизводителем. Прием на работу был оформлен распоряжением председателя правления Севоспотребсоюза №31 Огоева А.Э. от 01.11.2016г. В обязанности [СКРЫТО] И.Э. входило ведение учета принимаемой и отправляемой корреспонденции, передача документов на исполнение в структурные подразделения, другие подобные функции. Местом работы [СКРЫТО] И.Э. являлась приемная председателя Совета Севоспотребсоюза, расположенная на 2-м этаже административного здания по адресу: .... Общим собранием организации от 09.02.2018г. полномочия председателя Совета Огоева Э.А. и председателя правления Союза потребительских обществ РСО-Алания Огоева А.Э. были прекращены. Из-за корпоративных споров вновь избранному председателю правления Агузаровой М.Т. и председателю Совета Моргоеву Б.Т. доступ в административное здание был прекращен. Бывшие руководители Севоспотребсоюза установили металлическую дверь, а здание перешло к ООО «Коопсоюз», руководителем которого являлся Огоев А.Э. Часть работников Севоспотребсоюза покинула место работы, находились дома, а часть - работала под руководством Моргоева Б.Т. в помещении по другому адресу. [СКРЫТО] И.Э. была осведомлена обо всех вышеуказанных обстоятельствах, осталась работать в здании под руководством Огоева А.Э. и исполнять аналогичные функции в ООО «Коопсоюз».

Вступившим в законную силу 07.08.2018 решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 11 октября 2017 года признано законным увольнение Огоева А.Э. с должности председателя правления Севоспотребсоюза с 09.02.2017г. С этой даты подтверждены полномочия председателя правления организации Агузаровой М.Т. В сентябре 2018г. Агузарова М.Т. смогла войти в здание и приступить к работе по месту нахождения организации. Для этого пришлось снести заградительную стену в коридоре здания на 2-м этаже и открыть офисные помещения. [СКРЫТО] И.Э. на рабочем месте отсутствовала. 04.10.2018 она явилась с трудовой книжкой и заявлением об увольнении. Агузарова М.Т. без какой-либо проверки, без документов, подтверждающих факт работы [СКРЫТО] И.Э. в Севоспотребсоюзе, в отсутствие банковских выписок и ведомостей о заработной плате, приняла её заявление, издала распоряжение о её увольнении и внесла соответствующую запись в трудовую книжку ответчика. Прием работников ни Уставом, ни законом к полномочиям председателя правления не отнесен. В период между общими собраниями функции управления в организации осуществляет Совет и его председатель. Председателем Совета Севоспотребсоюза на момент издания приказа являлся Келехсаев А.С. Кроме того, с 09.03.2017г. обязанности по ведению кадровой работы возложены на Царахову Э.К. Именно она должна была внести запись в трудовую книжку [СКРЫТО] И.Э. Таким образом, распоряжения о приеме на работу и увольнении [СКРЫТО] И.Э. изданы неуполномоченным лицом, соответственно, запись в трудовой книжке также произведена неуполномоченным лицом. Тем не менее, [СКРЫТО] И.Э. фактически приступила к своим обязанностям, получала за это заработную плату. [СКРЫТО] И.Э. явилась к председателю правления, имея трудовую книжку на руках. В указанных действиях [СКРЫТО] И.Э. усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца, Севоспотребсоюза - Данилова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд: признать недействительным распоряжение председателя правления Севоспотребсоюза Огоева А.Э. №31 от 01.11.2016г. о приеме на работу [СКРЫТО] И.Э. на должность делопроизводителя; признать недействительным распоряжение о прекращении трудового договора с [СКРЫТО] И.Э. №1 от 04.10.2018г., изданное председателем правления Севоспотребсоюза Агузаровой М.Т.; признать недействительной запись №4 от 04.10.2018г. в трудовой книжке [СКРЫТО] И.Э. следующего содержания: «Уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, подпись председатель
правления Агузарова М.Т., в графе 4. Распоряжение от 04.10.2018»; считать
трудовые отношения между [СКРЫТО] И.Э. и Севоспотребсоюзом прекращенными с 9.02.2017г.

[СКРЫТО] И.Э., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, и пояснила, что работала все время в Севоспотребсоюзе вплоть до увольнения по собственному желанию. Как добросовестный работник исполняла требования председателя правления Севоспотребсоюза Огоева А.Э.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] И.Э. - Гобаев Х.Т. пояснил, что [СКРЫТО] И.Э. не обязана проверять законность полномочий руководителя организации, она все время находилась на рабочем месте, присутствовала при вскрытии приемной, регистрировала исходящую документацию, о чем имеются документы. Ей частично выплачивалась заработная плата, что является подтверждением наличия трудовых отношений. Просил в иске отказать за необоснованностью.

Прокурор Северо-Западного района г.Владикавказ в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 4 июля 2019 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] И.Э.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Э. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением от 01.11.2016г. №31, подписанного председателем правления Севоспотребсоюза Огоевым А.Э., [СКРЫТО] И.Э. 01.11.2016г. принята на работу в Севоспотребзоюз РСО-Алания на должность делопроизводителя.

Факт исполнения трудовых обязанностей [СКРЫТО] И.Э. в Севоспотребсоюзе подтверждается материалами дела и истцом не отрицался.

Распоряжением №1 от 4.10.2018 года, подписанным председателем
правления Севоспотребсоюза Агузаровой М.Т., [СКРЫТО] И.Э. уволена из
организации по собственному желанию.

В трудовую книжку [СКРЫТО] И.Э. внесена запись об увольнении по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными распоряжений о приеме на работу ответчика и о прекращении с ней трудовых отношений, признании недействительной записи в трудовой книжке, истец ссылается на то, что от имени Севоспотребсоюза данные распоряжения и записи в трудовой книжке изданы и учинены неуполномоченными лицами.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, с учетом представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что распоряжение №31 от 01.11.2016г. о приеме на работу [СКРЫТО] И.Э. на должность делопроизводителя, а также распоряжение от 04.10.2018 года о прекращении с [СКРЫТО] И.Э. трудового договора изданы неуполномоченными на то лицами, поскольку, как следует из уставных документов Севоспотребсоюза, прием и увольнение работников не входят в компетенцию председателя правления организации. Работники Севоспотребсоюа принимаются и увольняются по распоряжению председателя Совета Севоспотребсоюза. Надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия председателя правления Севоспотребсоюза на прием и увольнение работников, а также на внесение записи в трудовую книжку, в суд первой инстанции сторонами не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении факта прекращения трудовых отношений между [СКРЫТО] И.Э. и Севоспотребсоюзом с 9.02.2017г.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции указал на то, что [СКРЫТО] И.Э. задолго до даты прекращения с ней трудового договора 04.10.2018г. не выходила на работу и перестала осуществлять трудовые функции в Севоспотребсоюзе.

При этом суд не учел, что прекращение (расторжение) трудового договора возможно только на основании положений, предусмотренных главой 13 ТК РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что к [СКРЫТО] И.Э. применялись какие либо меры дисциплинарного воздействия в связи с её невыходом на работу, судебная коллегия считает вывод суда о прекращении трудовых отношений [СКРЫТО] И.Э. и Севоспотребсоюзом с 9.02.2017г. необоснованным.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.Э. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 04.10.2018г., судебная коллегия полагает, что трудовые отношения между [СКРЫТО] И.Э. и Севоспотребсоюзом следует считать прекращенными именно с указанной даты, в связи с чем, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 июля 2019 года по гражданскому делу №2-962/2019 в части прекращения трудовых отношений между [СКРЫТО] И.Э. и Союзом потребительских обществ РСО-Алания с 9 февраля 2017 года отменить и принять в этой части новое решение.

Считать трудовые отношения между [СКРЫТО] И.Э. и Союзом потребительских обществ РСО-Алания прекращенными с 04 октября 2018 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Батагов А.Э.

судьи Джиоев П.Г.

Темираев Э.В.