Дело № 33-856/2020, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Батыров А.Р. Дело № 33-856/2020

№ 2-89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... и государственной пошлины и

по встречному исковому заявлению ...5 в интересах ...2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора ... от ... недействительным и взыскании денежных средств в размере 300 065 рублей 76 копеек,

по апелляционной жалобе ...1 на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 2403-13-619-14 от ... по состоянию на ... в сумме 422 124 (четыреста двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 29 копеек, из которых: 110 835 (сто десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу, 101 289 (сто одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 110 000 (сто десять тысяч) неустойка за просрочку оплаты основного долга и 100 000 (сто тысяч) рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ...2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 830 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ...5 в интересах ...1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора ... от ... недействительным и взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 300065 рублей 76 копеек отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № ... ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №... от ... срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 580639,6 рублей, расходов по оплат государственной пошлины в размере 9006,4 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования изменил и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1126079,94 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 110835,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 101289,12 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 576584,02 рубля, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 337371,64 рубль. Определением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... указанные изменения исковых требований приняты к производству суда.

Определением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... к производству суда принят встречный иск ...1 к ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора ... от ... и о взыскании денежных средств в размере 300065,76 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что определением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ирафского районного суда РСО-Алания от ... с грубым нарушением норм процессуального права, касающихся порядка рассмотрения подобных ходатайств (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Однако, принимая во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком фактически не пропущен, судебная коллегия с целью обеспечения своевременного рассмотрения апелляционной жалобы, соблюдая баланс интересов обеих сторон, полагает возможным приступить к рассмотрению данной жалобы по существу без применения положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ...1, и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и удовлетворении встречных исковых требований ...1 к ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- правоотношения, возникшие между ...1 и АКБ «Еврокоммерц» ПАО, не основаны на кредитном договоре, поскольку фактически между сторонами был заключен договор банковского вклада. Так, ... ...1 на ее дебетовый лицевой счет ..., являющийся для банка пассивным, зачислены денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ... о зачислении денежных средств на счет .... Вместе с тем, менеджер банка, воспользовавшись пожилым возрастом ответчика, помимо договора об открытии счета ... были предоставлены к подписанию документы, не касающиеся открытия счета по вкладу. Таким образом, вместо прямого зачисления ...1 денежных средств в размере 170000 рублей на дебетовый лицевой счет ..., банк создал недобросовестную систему, отразив ее двумя операциями, вместо одной, искусственно создав задолженность ответчика перед банком из ее собственных же денежных средств;

- по состоянию на ... ПАО КБ «Еврокоммерц» не обладало правоспособностью на кредитование физических лиц, поскольку у него отсутствовала лицензия Банка России надлежащего кода ОКВЭД, зарегистрированного в установленном законом порядке. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО КБ «Еврокоммерц», а также сведениям, опубликованным на официальном сайте ФНС, основным видом деятельности указанного банка являлся код «64.19 Денежное посредничество прочее», тогда как для предоставления кредитов согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности представлены коды: «64.92 – Предоставление займов и прочих видов кредита»; «64.92.1 – Деятельность по предоставлению потребительского кредита. По состоянию на ... ПАО КБ «Еврокоммерц» лицензию по кодам «64.92» и «64.92.1» не имел;

- нахождение операционного офиса ПАО КБ «Еврокоммерц» на территории РСО-Алания в г. Алагире, действовавшего от имени ПАО КБ «Еврокоммерц» на момент заключения кредитного договора, незаконно.

На апелляционную жалобу ...1 представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ...6 поданы возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц», ...1, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалов дела, ... между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ...1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до ... под 24,50 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер.

Между тем, ...1, оспаривая сам факт заключения кредитного договора ... от ..., просит признать его недействительным ввиду того, что она обратилась в банк ... с намерением заключить договор вклада, а не кредитный договор. Вместе с тем, обманными действиями сотрудника банка ответчик была введена в заблуждение и подписала документы, направленные на совершение кредитной сделки. Данные обстоятельства, по мнению представителя ...1, подтверждаются кассовым и банковскими ордерами от ..., из которых следует, что банк, приняв от ...1 денежную сумму в размере 170000 рублей сначала зачислил их на ссудный счет № ... а затем только на банковский счет ответчика .... При этом на счет ... указанные денежные средства поступили со счета ... …(касса кредитных организаций), куда были внесены ...1 в наличной форме.

Суд первой инстанции, подвергая критической оценке, приведенные доводы ответчика, признал их необоснованными.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным договором и считается заключенным с момента передачи вкладчиком соответствующих денежных средств в кредитную организацию.

В подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

...1 не представлен ни один документ в качестве относимого, допустимого доказательства в подтверждение своих доводов о заключении с банком договора банковского вклада. Напротив, судом бесспорно установлено, что возникшие между сторонами отношения основаны именно на кредитном договоре, в полной мере отвечающего требованиям ФЗ «О потребительском кредите займе», нормам гражданского законодательства. Данный вывод суда основан на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, к числу которых относятся: заявление-анкета ...1 на выдачу кредита; кредитный договор ... от ..., распоряжение ...1 от ... о заранее данном акцепте на списание денежных средств со всех счетов, графиком платежей: распоряжением бухгалтерии от ..., согласно которому ...1 на ссудный счет ... перечислены денежные средства в размере 170000 рублей (основание кредит); договор страхования заемщика кредита; расходный кассовый ордер ... от ... о перечислении ...1 указанных денежных средств со счета банка ...…. на счет заемщика ...… ; а также выписками по счету, из которых следует, что ответчиком в счет погашения кредита вносились денежные средства вплоть до октября 2015 года.

Все перечисленные документы, подлинники которых были обозрены судом первой инстанции, содержат личные подписи ...1 При этом доводы о том, что указанные подписи ...1 не принадлежат, представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 170000 рублей поступили на счет ответчика ... из ссудного счета ... не противоречит Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ... N 302-П), действовавшего на ..., и не опровергает позицию истца о получении ответчиком кредитных денежных средств.

К тому же районным судом верно отмечено, что документы, представляемые физическим лицом банку при оформлении кредита и открытии депозита, в корне отличаются друг от друга, в связи с чем представление ...1 справок о ее финансовом состоянии также подтверждает то обстоятельства, что она осознавала характер сделки, изъявив желание именно на получение кредита.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о получении ...1 ... её же собственных денежных средств в размере 170000 рублей, надуманными и абсурдными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой данной районным судом заключению эксперта ООО «АбсидА» от ..., согласно которому банковская операция на сумму 170000 рублей (платежный документ ... от ...) отражает обязательство ПАО «КБ «Еврокоммерц» перед ...1 на сумму 170000 рублей, также полагая его несоответствующим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полностью поддерживает вывод районного суда, установившего факт заключения между сторонами кредитного договора и о применении к возникшим между ними правоотношениям положений закона о кредите, займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк обязательства перед ...1 выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 170 000 рублей перечислил на счет заемщика, который в нарушение условий кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ... (л.д. ...), которое до настоящего времени не исполнено.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила 1126079,94 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 110835,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 101289,12 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 576584,02 рубля, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 337371,64 рубль.

Полагая приведенный расчет обоснованным, суд первой инстанции, применяя по ходатайству ответчика исковую давность (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), положил его в основу решения суда.

С указанным выводом районного суда коллегия согласиться не может ввиду неверности произведенных расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ..., то есть с ... – дня, следующего за днем очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи ....

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, применяя общий трехлетний срок исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым взыскание задолженности по кредиту за период с ... по ... (по основному долгу), с ... по ... (по штрафным санкциям).

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона задолженность ...1 за указанный период по основному долгу составила 87258,36 рублей.

Разрешая требование ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскание процентов по договору, суд исходит из п. 4.1.5 кредитного договора, согласно которому подлежит прекращению начисление процентов по истечении 180 календарных дней с даты непогашения очередного платежа по кредиту и (или) неуплате процентов за его использование заемщиком в сроки установленные Графиком платежей или с даты направления искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в зависимости от того, что произошло раньше.

Таким образом, учитывая дату последнего внесенного ответчиком платежа, - ..., суд апелляционной инстанции считает, что проценты, предусмотренные договором, подлежат взысканию лишь за период с ... по ..., поскольку с ... указанные проценты взысканию не подлежат в силу условий, достигнутых сторонами при заключении кредитного договора.

В этой связи сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 4 751 рубль (87258,36 рублей х 24,50 % : 360 х 80 (количество дней просрочки).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ...1 не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед банком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с нее в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ... по ... (день, заявленный истцом) в размере 309 331 рубль (87258,36 рублей х 0,5 % х 709 (количество дней просрочки); неустойки за просрочку возврата процентов по кредиту – 16 842 рубля (4751 рублей х 0,5 % х 709).

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку возврата основного долга до 10 000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата процентов по кредиту – до 1000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В этой связи с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 382 рубля.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к нарушению норм материального и процессуального права, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части удовлетворенных требований истца по первоначальному иску подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения, которым с ...1 в пользу Банка необходимо взыскать сумму основного долга в размере 87258,36 рублей, проценты по договору – 4751 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 рубля.

Разрешая встречные исковые требования ответчика, судебная коллегия в полном объеме поддерживает выводы суда первой инстанции об оставлении их без удовлетворения.

Так, в силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком встречные исковые требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление у ...1 на заключение договора отсутствовало.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о ничтожности, недействительности оспариваемых договоров по основаниям ст. 166, 168, 169 ГК РФ, ответчиком не представлены. Напротив, доводы ...1 о том, что она находилась в заблуждении относительно природы заключаемой сделки, своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения встречных требований ...1, в том числе о взыскании в ее пользу с ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» денежных средств в размере ... отсутствуют.

Аналогично несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца правомочий по предоставлению кредита, поскольку ПАО КБ «Еврокоммерц» на момент выдачи кредита являлся юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществлял банковские операции при наличии соответствующей лицензии, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе на официальном сайте ФНС. Указанный в лицензии банка код наименование вида деятельности «64.19 - Денежное посредничество и прочее» согласно "ОК 029-2014 ...). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от ... N 14-ст) включает в себя полномочие банка на "размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет", а деятельность по кредитованию населения, в свою очередь, является разновидностью размещения денежных средств.

Соглашается коллегия также с выводом районного суда о правомерности нахождения операционного офиса ПАО КБ «Еврокоммерц» в ... РСО-Алания и осуществления банковских операций от имени банка.

Таким образом, решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску судебная коллегия считает законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Выводы районного суда в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 20 сентября 2019 года в части взыскания с ...2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 87258 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 36 копеек, проценты по договору в размере 4751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль, неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части отказа в удовлетворении встречного иска ...2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора ... от ... недействительным и взыскании денежных средств в размере 300 065 рублей 76 копеек оставить без изменения.

Председательствующий ...9

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.