Дело № 33-852/2020, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Бирагова Н.А. Дело № 33-852/2020

№ 2-225/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Григорян М.А., Багаевой С.В.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акопян Г.А. на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2019 года, которым постановлено исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Алиярова Адиля Юсиф Оглы в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2303-13-540-13 от 09 сентября 2013 года по состоянию на 10 января 2019 года в размере 30134 (тридцать тысяч сто тридцать четыре) рублей 89 копеек, из которых: 14971,55 рублей - общая задолженность по основному долгу; 10163,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 рублей - неустойка за несвоевременные возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Тем же решением с Алиярова Адиля Юсиф Оглы в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения Алиярова А.Ю.О., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющею Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Алиярову А.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324813,9 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6448,14 рублей, указав, что 09 сентября 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Алияровым А.Ю.О. заключен кредитный договор №2303-13-540-13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 98 000рублей на срок до 02 сентября 2016 под 26% годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дигорским районным судом РСО-Алания вынесено решение от 18 декабря 2019 года, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акопян Г.А., который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным, в связи с тем. Что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и нарушением норм права, а именно ошибочное определение районным судом периода нарушения права и применение срока исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Душко О.Г., в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Алияров А.Ю.О., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, с учетом мнения ответчика Алиярова А.Ю.О., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п.3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, между ОАО КБ «Еврокоммерц» и Алияровым А.Ю.О. был заключен кредитный договор №2303-13-540-13 от 09.09.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 98 000 рублей на срок до 02.09.2016 года под 26% годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате по рассматриваемому кредитному договору, Алияров А.Ю.О. обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 3928,17 рублей с 09.03.2013 года по 02.09.2016 года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом первой инстанции установлено, что за период с 02 июня 2016 года по 10 января 2019 года общая сумма задолженности составляет 117788,72 рублей, из которых: общая задолженность по основному долгу, согласно графику платежей, составляет 14971,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 10163,34 рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 67720,23 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 24933,6 рублей.

Исходя из условий кредитного договора и учитывая, что ответчиком нарушены его условия, а односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По мнению судебной коллегии, также обоснованным является и исчисление сроков для обращения за судебной защитой, примененных судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении зеего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиярова А.Ю.О. образовавшейся задолженности истец обратился в судебный участок №4 Дигорского судебного района РСО-Алания 06 мая 2019, что следует из штампа на конверте почтового отправления и подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100034330566, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 02 ноября 2015 по 02 мая 2016 года включительно.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст., 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, взыскал с Алиярова А.Ю.О. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору №2303-13-540-13 от 09.09.2013 в сумме 25134,89 рубля, из которых: 14971,55 рубль - основной долг; 10163,34 рубля - проценты за пользование кредитом.

Размер неустойки взысканной с Алиярова А.Ю.О. в пользу Банка равный 5000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит обоснованным в решении и сделан судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, а также с соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента не исполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Как указано выше, судом первой инстанции указанные положения закона применены правильно, с учетом даты обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акопян Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Григорян М.А.

Багаева С.В.