Дело № 33-851/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №33-851/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 июня 2020 года

судья Бирагова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2019 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного
управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по сттрахованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 22 августа 2013 года по состоянию на 01 февраля 2018 года в размере 31 533 (тридцать одна
тысяча пятьсот тридцать три) рублей 73 копеек, из которых: 18723,65 рубля – общая задолженность по основному долгу; 7810,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 рублей - неустойка за несвоевременные возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 98 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице
конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 270,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 782,7 руб., где указало, что 22.08.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и [СКРЫТО] Ф.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 165 000 руб. на срок до 02.08.2016 под 25 % годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. [СКРЫТО] Ф.А. же взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2018 составила 358270,22 руб., из которой: 57 940,17 руб. - общая задолженность по основному долгу; 33 868,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 266 461,88 рубл. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Просило взыскать с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 358 270,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782,7 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Ф.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором просила применить сроки исковой давности.

Дигорским районным судом РСО-Алания 18 декабря 2019 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

согласно кредитному договору от 22.08.2013 ..., заключенному между ОАО КБ «Еврокоммерц» и [СКРЫТО] Ф.А., последняя получила кредит в размере 165 000 руб. на срок до 02.08.2016 под 25% годовых.

Из п.2.3 указанного договора следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 01.02.2018 общая сумма задолженности [СКРЫТО] Ф.А. составляет 358 270,22 руб., из которых: 57 940,17 руб. - основной долг; 33 868,17 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2013 года по 01.02.2018; 196 696,10 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.11.2015 года по 01.02.2018; 69765,79 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за тот же период.

В ходе рассмотрения судом дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по
требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню
просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет
изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по
главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и
т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по
главному требованию.

Как установлено судом, последняя оплата произведена ответчиком 02.11.2015.

02.04.2019 года истцом в адрес [СКРЫТО] Ф.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 358 270,22 руб. с указанием необходимых реквизитов для ее оплаты, однако с момента получения ею требования по настоящее время задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части, суд первой инстанции, по мнению судебной коллеги, правильно пришел к выводу о том, что, поскольку [СКРЫТО] Ф.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Расчет взысканной с ответчика в пользу истца задолженности с учетом сроков исковой давности, произведенный судом первой инстанции в соответствии с графиком платежей, судом апелляционной инстанции проверен, и является правильным, как и взысканная сумма расходов по оплате госпошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.