Дело № 33-841/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Есиева К.Г. №33-841/2020

№2-4488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.З. к [СКРЫТО] Х.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Х.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] К.З. к [СКРЫТО] Х.И. удовлетворить,

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № 18 с кадастровым номером ..., назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., этаж 5, расположенный по адресу: ..., от 13.03.2017 года.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Х.И. на квартиру № 18 с кадастровым номером ..., назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., этаж 5, расположенный по адресу: .... с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

Восстановить право собственности [СКРЫТО] К.З. на квартиру № 18 с кадастровым номером ..., назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., этаж 5, расположенный по адресу: ....

Взыскать с [СКРЫТО] Х.И. пользу [СКРЫТО] Х.И. арендную плату в размере 198 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Х.И. в пользу [СКРЫТО] К.З. долг за коммунальные услуги в размере 52 217,59 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Х.И. пользу [СКРЫТО] К.З. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

[СКРЫТО] К.З. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Х.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры №18 расположенной по адресу: ..., прекращении права собственности [СКРЫТО] Х.И. на указанную квартиру, исключении регистрационной записи о праве собственности [СКРЫТО] Х.И. в ЕГРН на указанное недвижимое имущество, восстановлении права собственности на указанную квартиру, взыскании с [СКРЫТО] Х.И. арендной платы в размере 198 000 руб., взыскании долга за коммунальные услуги в размере 52 217, 59 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование своих требований указала, что 30.03.2017 между ней и [СКРЫТО] Х.И. заключен договор купли-продажи квартиры №18 расположенной по адресу: .... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, в течение 1 года 6 месяцев с момента подписания договора и оплачивать в полном объеме все услуги коммунальных служб. В связи с тем, что условия договора со стороны ответчика выполнены не были, 30.09.2018 между ней и [СКРЫТО] Х.И. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере 1 300 000 рублей в срок до 13.09.2019 (ипотека в силу закона). В случае неоплаты в срок, выплачивается пеня в размере 1% от суммы ежемесячной задолженности, за каждый день просрочки. С учетом фактической задолженности, покупатель оплачивает арендную плату в размере 11 000 рублей сроком на 12 месяцев, что составляет сумму в размере 198 000 рублей, в которую включена сумма задолженности в размере 66 000 рублей за 6 месяцев, начиная с марта 2018 года в срок до 30.08.2019. В настоящее время обязательства по договору по оплате не выполнены, что привело к существенному нарушению условий договора купли-продажи со стороны ответчика и послужило основанием для обращения в суд. Просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции [СКРЫТО] К.З., не явилась, её представитель Мильдзихова Л.Б., действующая на основании доверенности №15АА0853780 от 13.09.2019, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

[СКРЫТО] Х.И., в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 26.11.2019 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 24.12.2019 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Х.И. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19.02.2020 [СКРЫТО] Х.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии [СКРЫТО] К.З. и [СКРЫТО] Х.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 между [СКРЫТО] К.З. и [СКРЫТО] Х.И. заключен договор купли-продажи квартиры №18 расположенной по адресу: ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации 22.03.2017.

В соответствии с пунктом 3 договора, указанный объект недвижимого имущества продается за 2 000 000 рублей. Покупатель уплатил стоимость в размере 500 000 рублей до подписания настоящего договора. А сумму 1 500 000 рублей покупатель обязуется выплатить в течение 1 года 6 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 9 договора, стороны пришли к соглашению, что до момента передачи квартиры покупателю, продавец обязан оплачивать в полном объеме все услуги коммунальных служб, и другие.

Согласно передаточному акту от 13.03.2017 (л.д.11) [СКРЫТО] К.З. передаст [СКРЫТО] Х.И. квартиру №18 расположенную по адресу: ... после полного расчета между сторонами.

В связи с тем, что условия договора со стороны ответчика выполнены не были, 30.09.2018 между [СКРЫТО] К.З. и [СКРЫТО] Х.И. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере 1 300 000 рублей в срок до 13.09.2019 (ипотека в силу закона). В случае неоплаты в срок, выплачивается пеня в размере 1% от суммы ежемесячной задолженности, за каждый день просрочки.

С учетом фактической задолженности, покупатель оплачивает арендную плату в размере 11 000 рублей сроком на 12 месяцев, что составляет сумму в размере 198 000 рублей, в которую включена сумма задолженности в размере 66 000 рублей (за 6 месяцев, начиная с марта 2018 года), в срок до 30.08.2019.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком квартиры не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, что является существенным нарушением условий договора со стороны [СКРЫТО] Х.И., суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи квартиры и восстановлении права собственности [СКРЫТО] К.З. на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, противоречит содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с [СКРЫТО] Х.И. в пользу [СКРЫТО] К.З. расходов на оплату коммунальных услуг в размере 52 217,59 руб.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - судам, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение своих доводов относительно требований о взыскании с [СКРЫТО] Х.И. расходов по оплате коммунальных услуг, [СКРЫТО] К.З. представила в материалы дела справки о имеющейся задолженности, между тем, сведения подтверждающие оплату ею указанных услуг, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9D2FACD78B5B79E1A82084C94BA01CF182A0CFBDCB1BB14895DD14C155C8643E119..." ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2019 года в части взыскания долга за коммунальные услуги отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] К.З. к [СКРЫТО] Х.И. о взыскании долга за коммунальные услуги в сумме 52 217, 59 рублей оставить без удовлетворения.

В остальной части, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Х.И. удовлетворить частично.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.