Дело № 33-835/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В. Дело №33-835/2020

(1 инст. №15RS0011-01-2020-002130-90)

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

при помощнике Етдзаеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Г.Г. исковое заявление к Гаглоеву А.И., [СКРЫТО] Л.Л. о признании договора залога ничтожной сделкой, со всеми приложенными документами, ввиду невыполнения в установленные сроки указаний суда, относительно устранения недостатков заявления.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г. обратились в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Гаглоеву А.И. и [СКРЫТО] Л.Л. о признании договора залога ничтожной сделкой.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ (непредставление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов). Срок для устранения недостатков предоставлен до 5 марта 2020 года.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г.

С указанным определением не согласились истцы [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г.

Заявители в частной жалобе просят отменить определение.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень к нему прилагаемых документов определен положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Из искового материала следует, что [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г. обратились в суд с иском к Гаглоеву А.И. и [СКРЫТО] Л.Л. о признании договора залога ничтожной сделкой.

Оставляя без движения указанное выше исковое заявление и предоставляя истцам срок для устранения недостатков до 5 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда, поскольку он соответствует положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок до 5 марта 2020 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 21 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Доводы заявителей о том, что ими не была получена копия определения об оставлении искового заявления без движения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку требования ст.136 ГПК РФ судом были выполнены.

Как усматривается из материала по исковому заявлению, истцам по адресу, указанному ими в исковом заявлении в качестве своего почтового адреса, 26 февраля 2020 года направлена копия определения от 21 февраля 2020 года.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д.31).

В соответствии с абз.2 п.15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры для получения истцами определения от 21 февраля 2020 года.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что недостатки, отмеченные в определении суда об оставлении иска без движения, истцами в срок, установленный для их исправления, не устранены.

Нарушений судьей норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев