Дело № 33-81/2020 (33-2874/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года по делу N33-2874/2019 (2-2408/19)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.

судей Багаевой С.В., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2303-13-634-13 от 17.09.2013 г. в размере 174621 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рублей 15 коп., из которых: 108544,47 рублей – общая задолженность по основному долгу, 63076,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» к К. отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 811767,91 рублей и госпошлины в размере 11317,68 рублей.

В обосновании иска истец указал, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

17 сентября 2013 года ПАО КБ «Еврокоммерц» и К. заключили между собой кредитный договор №2303-13-634-13, в соответствии с которым Банк предоставил К. кредит в размере 166000 рублей сроком до 02.09.2016 года, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.02.2018 года составила 811767, рублей, из которых: 108544,47 рублей сумма основного долга; 63076,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 640146,76 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месту судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» просит изменить решение суда в части взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела и установлено судом 17 сентября 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и К. был заключен кредитный договор №2303-13-634-13, по условиям которого Банк предоставил К. кредит в размере 166000 рублей со сроком возврата до 02.09.2016 года, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01 февраля 2018 года составила 811767, рублей, из которых: 108544,47 рублей сумма основного долга; 63076,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 640146,76 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307,309,819 ГК РФ, правильно исходил из того, что обязательства ответчиком по условиям кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с К. в пользу Банка суммы основного долга в размере 174621,15 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитов в размере 63076,68 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов в размере 3000 рублей.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает решение суда в части взыскания госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежащая взысканию государственная пошлина, заслуживает внимания судебной коллегии.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции взыскал с ответчика К. в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4692 рубля.

Судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении судом первой инстанции размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Судебная коллегия находит, что оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11317,68 рублей, у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июля 2019 года изменить в части взыскания с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 рубля.

Принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 11317,68 (одиннадцать тысяч триста семнадцать) рублей 68 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Председательствующий: Лишута И.В.

Судьи Багаева С.В.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиевым А.Т.