Дело № 33-78/2020 (33-2870/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-2870/2019 (1 инст. №2-2403/2019)

г. Владикавказ 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Моргоева Э.Т. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Владикавказа суда РСО-Алания от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к [СКРЫТО] С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Б. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2303-13-850-13 от 11.10.2013 г. в размере 136 034 (сто тридцать шесть тысяч тридцать четыре рубля) 46 копеек, из которых: 78 445,32 рублей - общая задолженность по основному долгу, 54 589,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Б. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к [СКРЫТО] С.Б. отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 594,34 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 8625,94 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 11 октября 2013 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и [СКРЫТО] С.Б. был заключен кредитный договор № №2303-13-850- 13, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 139 000 рублей под 26 % годовых, на срок до 30 сентября 2016 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. [СКРЫТО] С.Б. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Задолженность перед Банком по состоянию на 1 февраля 2018 года составляет 542 594,34 руб., в том числе: 78 445,32 руб. - общая задолженность по основному долгу; 54 589,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 409 559,89 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

[СКРЫТО] С.Б., надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

24 июля 2019 года Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда в части взыскания в его пользу госпошлины в размере 3 921 руб. изменить и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в полном размере.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2013 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и [СКРЫТО] С.Б. был заключен кредитный договор №2303-13-850-13, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 139 000 руб. на срок до 30 сентября 2016 года под 26 % годовых.

Из представленного ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчета, общая задолженность [СКРЫТО] С.Б. по кредитному договору на 1 февраля 2018 года составляет: 542594,34 руб., в том числе: 78 445,32 руб. - общая задолженность по основному долгу; 54589,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 409 559,89 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что [СКРЫТО] С.Б. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность. При этом суд, взыскивая штрафные санкции, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил их размер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В данной части решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Не находя оснований к отмене решения суда, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера госпошлины, взысканной с ответчика, по следующим основаниям.

Так, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8625,94 руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения снизил размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины до 3 921 руб., с учетом снижения неустойки, исходя из требований ст.98 ГПК РФ о пропорциональности несения судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июля 2019 года в части взыскания с [СКРЫТО] С.Б. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 921 рублей изменить и вынести новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Б. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625 рублей 94 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Председательствующий З.Г. Цалиева

Судьи Э.Т. Моргоев

П.Г. Джиоев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...