Дело № 33-76/2020 (33-2867/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ по делу №33-76/2020 от 14 января 2020 года

судья Амбалова Ж.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г.,

с участием прокурора Авсараговой Т.М.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] М.Э., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Г. третьим лицам - УВМ УМВД по РСО-Алания, ООП УСЗН Северо-Западного МАО ... о признании утратившими право пользования домовладением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Э. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 июня 2019 года), которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] М.Э., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Г. утратившими право пользования земельным участком,
площадью 595 кв.м., жилым домом площадью 164,9 кв.м., жилым домом
площадью 54,4 кв.м. по ....

Выселить [СКРЫТО] М.Э., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Г. из домовладения по ... РСО-Алания.

Обязать УВМ УМВД по ... снять [СКРЫТО] М.Э., ... г.рождения, [СКРЫТО] Г.М.,
... г.рождения, [СКРЫТО] А.Г., ... г.рождения
[СКРЫТО] А.Г., ... г.рождения с регистрационного
учёта в домовладении по ....

Взыскать с [СКРЫТО] М.Э., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО)
расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6.000
(шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., заключение прокурора Авсараговой Т.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Э., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Г. о признании утратившими право пользования домовладением по ...,
выселении и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 22.09.2018г. в ЕГРП внесена запись
... о праве собственности Банка ВТБ (ПАО)
на земельный участок общей площадью 595 кв.м. по ...; запись ... о праве собственности на жилой
дом, общей площадью 164,9 кв.м.; запись ...
о праве собственности за жилой дом, общей площадью 54.4 кв.м.,
расположенных на данном земельном участке.

В настоящее время указанной недвижимостью без законных оснований
пользуются бывший собственник [СКРЫТО] М.Э. и [СКРЫТО] Г.М. со своими
детьми - [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Г.

Фактическое пребывание ответчиков в домовладении препятствует
реализации истцом прав собственника.

24.03.2018г. банком в адрес ответчиков направлено требование о
добровольном выселении из жилого помещения, однако требования Банка
остались без внимания, ответчики не выселились из домовладения.

Истец просил исковые требования удовлетворить, признать ответчиков
утратившими право пользования земельным участком и домовладением,
выселить ответчиков из домовладения по ... и снять их с
регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООП УСЗН Северо-Западного МО г.Владикавказ -Калагова О.Л. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Г., 2002г.рождения.

Ответчики и представитель УВМ УМВД по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Советским районным судом РСО-Алания 5 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 июня 2019 года) по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] М.Э.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Э. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 595кв.м. и расположенных на нем жилых домов площадью 164,9кв.м. и 54.4кв.м. по адресу: ..., перешли в собственность Банка ВТБ (ПАО) в результате неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по договору об ипотеке от 20.08.2014 года, на основании соглашения об оставлении предмета залога за кредитором, о чем 22.09.2018г. в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник спорного имущества, в соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ требовать также выселения ответчиков из домов, поскольку на основании ст.237 ГК РФ прекращено их право собственности на спорное имущество, и ответчики в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на спорную недвижимость утратили право пользования ей.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной недвижимостью, поскольку с момента возникновения права собственности на неё у истца, у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным имуществом.

Утрата права пользования ответчиками спорной имуществом является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Поскольку судом установлено, что ответчики без правовых оснований проживают в спорном домовладении, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению из спорного домовладения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики судом не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и в адрес них Банком до обращения в суд не было направлено уведомление об освобождении спорного имущества в определенный срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства об обратном.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 июня 2019 года) по гражданскому делу №2-624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Калюженко Ж.Э.

Цалиева З.Г.