Дело № 33-74/2020 (33-2865/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т. Дело № 33-74/2020

№ 2-1965/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ...20 к Страховому Акционерному Обществу «НАДЕЖДА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку в ее выплате, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов по апелляционной жалобе САО «НАДЕЖДА» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ...18 к Страховому Акционерному Обществу «НАДЕЖДА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку в ее выплате, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «НАДЕЖДА» в пользу [СКРЫТО] ...19: невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки, за период с 13.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда), но не более 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму финансовой санкции в размере 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы понесенные на услуги представителя в судебном порядке по договору об оказании юридических услуг от 04.04.2019 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы понесенные на услуги представителя в досудебном порядке в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате независимой экспертизы ООО «Айкью Авто» на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса, отказать.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «НАДЕЖДА» в доход муниципального образования г.Владикавказа сумму государственной пошлины в размере 12 588 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., представителя [СКРЫТО] Э.М. Плиева Т.С., действующего по доверенности ... от ... возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Страховому Акционерному Обществу «НАДЕЖДА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку в ее выплате, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2018 г., приблизительно в «23» час. «30» мин., напротив дома № 406 на ул.Калоева в г.Владикавказ произошло столкновение автомашин ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер М 818 АС 15, под управлением гр. Батырова Б.М. Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: У 458 СХ 777, под управлением гр. Дудаева А.Х., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Э.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из административного материала следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Батыровым Б.М., гражданская ответственность которого застрахована в САО «НАДЕЖДА» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0057606884.

20.01.2019 года [СКРЫТО] Э.А. направила почтовым отправлением в САО «НАДЕЖДА», пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Документы были получены страховщиком 24.01.2019 года, однако в пятидневный срок САО «НАДЕЖДА» не организовало осмотр транспортного средства и не организовало проведение независимой экспертизы, поэтому истец обратилась за проведением осмотра транспортного средства к ИП Валиеву Иналу Казбековичу.

04.02.2019 года Истец направила в страховую компанию Акт осмотра №01021901 от 01.02.2019 года ТС Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: ... проведенный ИП Валиев И.К. и просила произвести расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, что также осталось без внимания ответчика.

Истец воспользовался своим правом и обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Айкью Авто» № ... от ... г. размер восстановительного ремонта ТС Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: ... составляет ... рублей, с учетом износа и 654 869 рублей без учета износа. Согласно экспертному заключению №047-19-Г от 03.03.2019г. величина рыночной стоимости Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: ..., составляет 631 700 руб. 00 коп., а величина суммы годных остатков Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: ..., составляет 209 100 руб. 00 коп.

17.03.2019 г. в САО «НАДЕЖДА» истцом была подана претензия и требование об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертным Заключением ООО «Айкью Авто» Поскольку ответчик не отреагировал на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В судебном заседании Плиев Т.С., представляющий интересы истца уточнил исковые требования к САО «НАДЕЖДА», просил взыскать неустойку (пеню) в размере 4000,00 рублей за каждый день просрочки, за период с 13.02.2019г. (21-й день после обращения в страховую компанию) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день с 13.02.2019 г. по день вынесения решения суда. В остальной части требования просил оставить прежними.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Действующая на основании доверенности представитель Крюкова Н.Н. предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, сумму пени, штрафа, сумму морального вреда и оплату услуг представителя.

По делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось САО «НАДЕЖДА» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и возникновения спорного правоотношения) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (п.3.12)

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ... г., в «23» час. «30» мин., напротив дома № ... на ул. ... произошло столкновение автомашины ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением гр. Батырова Б.М. и Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: У ..., под управлением гр. Дудаева А.Х., принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Э.А.

В результате указанного ДТП автомобилю Порше Кайенн-S, государственный регистрационный знак У 458 СХ 777, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены множественные механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 28.10.2018 года указанное ДТП произошло по вине Батырова Б.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «НАДЕЖДА» по полису ОСАГО серии ХХХ № ...

... года [СКРЫТО] Э.А. направила почтовым отправлением в САО «НАДЕЖДА», пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

... года документы были получены страховщиком, однако в пятидневный срок САО «НАДЕЖДА» не организовало осмотр транспортного средства и не организовало проведение независимой экспертизы, в связи с чем истец обратилась за проведением осмотра транспортного средства к ИП Валиеву Иналу Казбековичу.

... года [СКРЫТО] Э.А. направила в страховую компанию Акт осмотра №... от ... года ТС Порше Кайенн - S, государственный регистрационный номер: ... проведенный ИП Валиев И.К. и просила произвести расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, что также осталось без внимания ответчика.

... г. в САО «НАДЕЖДА» истцом была подана претензия и требование об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным экспертным Заключением ООО «Айкью Авто», однако указанная в претензии сумма истцу выплачена не была.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина» пришел к выводу, что стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства ... – S г.р.з. ... с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 420391 рублей, без учета износа - 647462 рубля. Величина рыночной стоимости ... – S г.р.з. У 458СХ 777 на момент ДТП от 28.10.2018 года, составляет 649 393 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков после ДТП от 28.10.2018 года составляет 212814 руб.

Удовлетворяя в части, исковые требования [СКРЫТО] Э.А., суд первой инстанции указал, что оснований не доверять выводам указанного экспертного учреждения у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении повторной судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы, в связи с тем, что в рамках экспертизы, назначенной судом, не проводилось трассологическое исследование на предмет соответствия повреждений характеру и обстоятельствам ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22.01.2020 года была назначена повторная комплексная судебная трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградское экспертное бюро».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли заявленные механические повреждения, имеющиеся на автомашине «...» г.р.з. ... обстоятельствам произошедшего 29.10.2018 года ДТП и материалам дела.

2.Определить размер ущерба, причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства и без учета износа, определить рыночную стоимость транспортного средства «...» государственный регистрационный знак У ... на дату ДТП, при необходимости определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению повторной комплексной судебной трассологической и оценочной экспертизы ООО «Волгоградское экспертное бюро» № ... от ... года, механические повреждения автомобиля «...», г/н «...», зафиксированные в копии справки о ДТП от 28.10.2018г., а также отраженные в копии акта осмотра транспортного средства № ... от ... соответствуют механизму развития ДТП от 28.10.2018 года; размер ущерба, причиненного автомашине «...» г.р.з. ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства 624 500 руб., с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства ... руб.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию, выводы обоснованы.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, содержащими исчерпывающий их перечень, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, ст. 333, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"

судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с САО «НАДЕЖДА» в пользу [СКРЫТО] А.Э. суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, за период с 13.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда), но не более 300000 руб., суммы финансовой санкции в размере 33 800 руб., штрафа в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов понесенных на услуги представителя в судебном порядке в размере 15 000 рублей и в досудебном порядке в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате независимой экспертизы ООО «Айкью Авто» на общую сумму 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции.

Поскольку определением коллегии от 22 января 2020 г. расходы по оплате комплексной трассологической и оценочной экспертизы были возложены на САО «Надежда», то при наличии заявления экспертного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро» расходов за проведение комплексной трассологической и оценочной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от г.Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро» расходы за проведение комплексной трассологической и оценочной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: банк получателя – Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»; БИК - 046015207; счет – ...

Получатель ООО «Волгоградское Экспертное Бюро» ИНН - ...; КПП - ...; ОГРН – ...

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Багаева С.В.

Лишута И.В.