Дело № 33-72/2020 (33-2862/2019;), апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 33-72/2020 (номер дела по первой инстанции 2-1622/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... года № ......, в общей сумме по состоянию на .... включительно ... рубля, из которых: ... рублей основной долг; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... года № ...... в общей сумме по состоянию на .... включительно ... рублей, из которых: ... рубля основной долг; ... рубль - плановые проценты за пользование кредитом; ... рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... года № ...... в общей сумме по состоянию на ... включительно ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рубля - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Между Банком и [СКРЫТО] В.С. ... года, ... года и ... года были заключены кредитные договора № ..., № ... и № ... в соответствии условиями кредитов, истец обязался предоставить ответчику в первом случае - денежные средства в размере ... рублей, на срок по ... года, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, во втором - денежные средства в размере ... рублей, на срок по ... года, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, в третьем - денежные средства в размере ... рублей, на срок по ... года, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей, что подтверждается соответствующими расчётами задолженности по кредитным договорам. В соответствии с условиями договоров, заёмщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров. [СКРЫТО] В.С. в установленные сроки не произвёл возврат кредитов и уплату процентов за пользование ими в полном объеме. По состоянию на ... года по кредитному договору № ... у него образовалась просроченная задолженность, которая составляет ... рублей, по кредитному договору № ... – ... рублей, по кредитному договору № ... – ... рублей, с учётом неустойки, начисленных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до ... % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с [СКРЫТО] В.С. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере ... рубля, ... рублей и ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Ответчик [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитным договорам № ... от ... года в размере ... рублей, № ... от ... года в размере ... рублей, № ... от ... года в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере ... признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился [СКРЫТО] В.С., который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не имеет возможности заплатить долг единовременно до окончания действия кредитных договоров, взыскание всей суммы задолженности единовременно, так же считает незаконным. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Банка отказать. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик [СКРЫТО] В.С. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... года внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица и наименование истца изменилось с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, между истцом и [СКРЫТО] В.С. были заключены кредитные договора:

№ ... от ... года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ... рублей под ... % годовых на срок до ... года;

№ ... от ... года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ... рублей под ... % годовых на срок до ... года;

№ ... от ... года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ... рублей под ... % годовых на срок до ... года.

В соответствии с условиями кредитов, истец обязался предоставить ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед [СКРЫТО] В.С. выполнил в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договорами перечислил на счет заемщика.

Как достоверно установлено судом, заемщик, в нарушение условий кредитных договоров, не исполнял свои обязательства по возврату сумм кредитов, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые адресатом оставлены без удовлетворения (л.д. ...).

Задолженности истца по кредитным договорам подтверждаются представленным истцом расчетами (выписками), факт оформления и подписания кредитных договоров ответчиком не опровергнут.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, вынес решение в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, то есть на основании признания иска ответчиком, что подтверждается заявлением ответчика в суде первой инстанции л.д. .... Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, а не по частям является надуманным и основан на неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что сроки действий кредитных договоров не истекли, также является несостоятельной, так как по условиям договоров заемщик ежемесячно должен вносить, согласованные сторонами кредитного договора суммы на счет кредитору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.