Дело № 33-68/2020 (33-2855/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Рамонова Б.К.

Дело №2-126/2019

№33-2855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 января 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гелашвили Н.Р., единолично рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. на определение Кировского районного суда РСО-Алания от 25 октября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – истца по гражданскому делу №2-126/19 по иску [СКРЫТО] Н.Г. к Северо-Осетинскому отделению ПАО Сбербанк РСО-Алания о восстановлении утраченных счетов на имя ...2 и взыскании с учетом индексации компенсационных выплат и компенсации морального вреда в сумме ... рублей о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда РСО-Алания от ... отказать. По вступлении определения в законную силу апелляционную жалобу возвратить [СКРЫТО] Н.Г.,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 13 августа 2019 года постановлено: в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.Г. к Северо-Осетинскому отделению №8632 ПАО Сбербанк в Кировском районе о восстановлении утраченных счетов на имя ...2 ..., ..., ..., ... и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных вкладов с банковских счетов ..., ..., ..., ... с учетом индексации и компенсационных выплат, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

14 октября 2019 года на указанное решение суда истцом [СКРЫТО] Н.Г. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда [СКРЫТО] Н.Г. указала на то, что копия решения суда от 13 августа 2019 года получена ею 14 сентября 2019 года, в связи с чем она не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Г. и ее представитель Гогаева М.Т., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ... №..., требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали и просили их удовлетворить.

Привлеченные судом на основании определений от ... и ... в качестве ответчика - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили.

Кировским районным судом РСО-Алания 25 октября 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 (абз.3) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение Кировского районного суда РСО-Алания постановлено 13 августа 2019 года (...).

Протоколом судебного заседания подтверждается, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании от 13 августа 2019 года объявлена резолютивная часть решения суда. Судом выполнены требования ст.193 ГПК РФ, а именно - лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления с указанием срока изготовления мотивированного решения – 19 августа 2019 года (л.д....). Из протокола судебного заседания от 13 августа 2019 года также видно, что в судебном заседании принимала участие истец [СКРЫТО] Н.Г.

Замечания на протокол судебного заседания относительно данных сведений [СКРЫТО] Н.Г. не подавались.

Объективных данных, подтверждающих изготовление решения суда в иной срок, материалы дела не содержат, к тому же согласно сведениям справочного листа мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также установленных обстоятельств дела, следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в данном случае с 20 августа 2019 года, и указанный срок истекал 19 сентября 2019 года.

Однако апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.Г. подана только 14 октября 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Утверждения [СКРЫТО] Н.Г. о том, что копия решения суда получена ею по почте только 14 сентября 2019 года, в связи с чем в установленный законом срок она не имела возможности подать апелляционную жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку [СКРЫТО] Н.Г. была осведомлена о дате принятия судом первой инстанции мотивированного решения, доказательств обращений в суд первой инстанции за получением копии решения и отказа в ее выдаче [СКРЫТО] Н.Г. не предоставлено. Материалы дела также не содержат каких-либо сведений о нарушении судом объявленного срока изготовления мотивированного решения.

Не может быть признан убедительным и заслуживающим внимания и довод [СКРЫТО] Н.Г. о том, что срок обжалования решения суда надлежит исчислять с момента получения по почте копии решения суда. Начало течения срока обжалования решения суда закон связывает с моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не с моментом получения его копии (ст.321 ГПК РФ).

Таким образом, заявителем [СКРЫТО] Н.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин в период с 20 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года включительно, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Гелашвили Н.Р.