Дело № 33-67/2020 (33-2853/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Темирова О.С.

Дело №2-113/2019

№33-2853/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Хадонова С.З.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Б. на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 19 июля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о взыскании компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания Доевой Д.Р., действующей на основании доверенности от ..., возражавшей по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, с указанием в качестве третьего лица Министерства труда и социального развития РСО-Алания в лице Управления социальной защиты населения по Ирафскому району, о взыскании компенсации за неиспользованное в 2008-2018гг. санаторно-курортное лечение в размере средней стоимости путевки в санатории «Горный воздух» за весь период неиспользованного санаторно-курортного лечения, из расчета 123200 рублей за путевку в год, а всего за 10 лет – 1232000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] О.Б. является инвалидом второй группы, увечье получено при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В этой связи на него распространяются положения Федерального закона №178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи» и Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ему положено, в том числе санаторно-курортное лечение в учреждениях здравоохранения. Последний раз истец проходил санаторно-курортное лечение согласно индивидуальной программе реабилитации по бесплатной путевке в 2007 году в санатории «Горный воздух» г.Железноводска. Больше путевок истцу не предоставляли и компенсаций не выплачивали, с ... года истец вынужден лечиться за собственные средства.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Б. и его представитель Баева Т.В., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности №15АА0585808 от 15 мая 2017 года, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В письменном отзыве на иск, а также в дополнениях к отзыву ответчик Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания Караева С.Р., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ..., исковые требования [СКРЫТО] О.Б. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Министерство труда и социального развития РСО-Алания в лице Управления социальной защиты населения по Ирафскому району, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Ирафским районным судом РСО-Алания 19 июля 2019 года постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 24 января 2020 года оставлено без изменения определение Ирафского районного суда РСО-Алания от 5 ноября 2019 года об исправлении описок в решении суда.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Б. – без удовлетворения.

Представитель истца [СКРЫТО] О.Б. – Баева Т.В. в Верховный Суд РСО-Алания посредством электронной почты направила заявление об отложении судебного заседания на две недели в связи с тем, что 28 января 2020 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы в Краснодарском краевом суде по ее апелляционной жалобе по делу, по которому она представляет одну из сторон, и слушание по которому не подлежит переносу, т.к. уже было отложено, также в первую неделю февраля ожидается по процессуальным срокам и ходатайству рассмотрение исковых заявлений в г.Адлере.

Судебная коллегия находит данное ходатайство представителя истца подлежащим отклонению, поскольку занятость представителя истца в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной для отложения разбирательства дела. Кроме того, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что представитель истца занят в ином процессе, суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что истец был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, он не был лишен возможности обеспечить явку другого представителя. В силу положений гражданского процессуального закона неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Исходя из того, что истец [СКРЫТО] О.Б. достаточно подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица Министерства труда и социального развития РСО-Алания в лице Управления социальной защиты населения по Ирафскому району.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] О.Б. в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по получению государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, право на получение компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение не предусмотрено, поскольку путевка предоставляется в натуральном виде.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции установлено, что истец [СКРЫТО] О.Б. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы бессрочно вследствие получения заболевания при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, вследствие чего имеет право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг на основании Федерального закона №178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи».

Судом также установлено, что впервые с заявлением о предоставлении путевки на получение льготного санаторно-курортного лечения [СКРЫТО] О.Б. обратился в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ... и состоит в общей электронной очереди в региональном отделении Фонда под номером ... Указанное заявление истца будет рассмотрено в порядке очередности в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Доказательств обращения с заявлением о предоставлении путевки на получение льготного санаторно-курортного лечения в период с 2008 года по 2015 год истцом не представлено.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.6.5. Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (Постановление от 29 декабря 2004 года №864), которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно п.4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации №864 финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, обязательства Фонда по обеспечению санаторно-курортным лечением граждан ограничены объемом средств, выделенных из федерального бюджета на оплату путевок.

Ни Федеральный закон от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №864 не предусматривали выплату денежной компенсации участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в случае непредоставления им путевки на санаторно-курортное лечение.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривала компенсации и льготы гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с лучевой нагрузкой, и инвалидам, в том числе санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний) или получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенным в действие с 1 января 2005 года, внесены существенные изменения и дополнения в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», которые повлияли на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия.

Указанные выше нормы закона уже не предусматривают возможность получения денежной компенсации в случае непредоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ в Федеральный закон от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была введена глава 2 «Государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг», которой такой категории граждан как истец предоставлено право выбора: получать набор социальных услуг (путевку на санаторно-курортное лечение, др.) или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты. Возможность денежной компенсации за необеспеченные в течение календарного года санаторно-курортные путевки в случае получения набора социальных услуг данным законом также не предусмотрена.

Не предусмотрена такая возможность и Правилами обращения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненных к ним категорий граждан за предоставлением социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 28 декабря 2004 года.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №1923-О, разрешение вопроса об установлении для граждан, которые в течение календарного года не были обеспечены путевками на санаторно-курортное лечение, соответствующей денежной компенсацией относится к дискреционным полномочиям законодателя (аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №1027-О-О).

Поскольку законодателем в настоящее время (так же как и в период с 2008 года по 2018 год) не установлена соответствующая денежная компенсация для граждан, которые в течение календарного года не были обеспечены путевками на санаторно-курортное лечение, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Хадонов С.З.