Дело № 33-65/2020 (33-2846/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ф/с Черчесова Л.А.

15 января 2020 года дело №33- 77/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Багаевой С.В., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Марие [СКРЫТО] о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Алагирского районного суда РСО – Алания от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

-в иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Марие [СКРЫТО] о признании договора купли-продажи от 25.03.2013г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 25.03.2013г. в виде возврата имущества полученного по данному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., объяснения истицы [СКРЫТО] Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] М.Р. Етдзаева И.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к [СКРЫТО] М.Р. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным с применением последствий недействительности договора.

Иск мотивирован тем, что она получила от [СКРЫТО] М.Р. денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% годовых, которые она обязалась вернуть до ...., что подтверждается распиской от ..... В указанный срок задолженность погашена не была и [СКРЫТО] М.Р. предложила [СКРЫТО] Г.И. оформить договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик, приобретает право собственности на жилой дом Литер «А», общей площадью 25,96 кв.м., находящийся по адресу: ... При этом [СКРЫТО] М.Р. пояснила, что спорный договор будет являться залогом по расписке от ... и дала обязательство не отчуждать квартиру и вернуть ее после исполнения обязательств по долговой расписке от ..... Между ними .... был заключен договор. купли-продажи имущества. Для создания видимости исполнения договора они совершили фактически действия по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, а также осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на имущество от нее к ответчику. Таким образом, договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку по сути отношения между сторонами в рамках договора явились не договором купли-продажи, а договором залога, что подтверждается пояснениями ответчика дознавателю ОД ОМВД России по Алагирскому району от ...

[СКРЫТО] М.Р. обратилась в суд с возражениями на исковое заявление, которое обосновала тем, что действительно между ней и [СКРЫТО] Г.И. был заключен договор купли-продажи принадлежащего на тот момент истцу жилого дома, расположенного по адресу: ... Приобретенный дом ей не нужен был для проживания, и поэтому она не возражала против проживания в нем [СКРЫТО] Г.И. Ранее действительно [СКРЫТО] Г.И. одолжила у нее денежные средства, однако, это две отдельные и не взаимосвязанные сделки. В 2016 году ею был произведен выкуп земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, и в этой связи проводились кадастровые работы, о которых знала и [СКРЫТО] Г.И., и которая никак не препятствовала проведению кадастровых работ, а затем и выкупу земельного участка. Просила суд отказать [СКРЫТО] Г.И. в удовлетворении иска, так как она пропустила срок исковой давности. Оспариваемый истцом договор купли-продажи датирован .... и на момент подачи данного иска прошло более 6 лет, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.И.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.И. полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Настаивала на том, что договор купли-продажи от .... мнимая сделка. Однако, не отрицала, что подписала договор купли-продажи и акт приема передачи от ...., и что договор зарегистрирован в ЕГРН.

Надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела [СКРЫТО] М.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Етдзаев И.М., просил отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.И. в полном объеме.

По делу постановлено приведенное выше решение, которое [СКРЫТО] Г.И. в апелляционной жалобе просит отменить. В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Г.И. просила решение отменить и удовлетворить ее иск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не- Являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Материалами дела установлено следующее.

.... между [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] М.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного, по адресу: ..., принадлежащего [СКРЫТО] Г.И. на праве собственности.

Переход права собственности на спорный жилой дом к [СКРЫТО] М.Р. по вышеуказанному договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Исполнение оспариваемой сделки началось ...., соответственно, с момента регистрации перехода прав в Росреестре, поскольку [СКРЫТО] Г.И. являлась стороной сделки, она знала о начале ее исполнения с этого же дня. С иском [СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд спустя более 6 лет - ...., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседаний может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.И. следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а :

Решение Алагирского районного суда РСО – Алания от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Лишута

Судьи: С.В. Багаева

М.А. Григорян