Дело № 33-476/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Ачеев З.М. № 33-476/2020

№ 2-435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Джиоева П.Г. и Моргоева Э.Т.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2019 года, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» к [СКРЫТО] Г.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о солидарном взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» денежную сумму в размере 1 181 196 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 60 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (13 148 422 рубля 06 копеек) за календарный период с 25.07.2018 г. по 03.10.2019 г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Тем же решением с ООО «Глобус» в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» взысканы 7053 рубля в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., выслушав объяснения представителя интересов [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус» - Акоева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» - Кушнира С.В. о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Росавтогаз Центр» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус» о взыскании с них солидарно денежной суммы в размере 1 181 196 рублей 60 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (13 148 422 рубля 06 копеек) за календарный период с 25.07.2018 г. по 03.10.2019 г.

В обоснование иска указано, что 19.01.2018 г. Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания было принято решение, вступившее в законную силу 24.07.2018 г., которым суд взыскал с [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус» солидарно в пользу ООО «Росавтогаз Центр» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 61564297,73 руб., а также сумму, эквивалентную 379586 долларам США по курсу ЦБР по состоянию на 19.01.2018 года (1 доллар США = 56,7597 руб.) - 21545187,48 руб., а всего 83 109485,21 рубля. Этим решением суд также взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 27.04.2016 года по 26.12.2017 года в размере 13148422,06 руб. Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24.07.2018 г., вступили в законную силу 24.07.2018 г.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства № 2295/19/15006-СВ в отношении солидарных должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус" 14.06.2019 г. на основании постановления о передаче взыскателю ООО «Росавтогаз Центр» нереализованного в принудительном порядке имущества должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус", а также акта о передаче взыскателю ООО «Росавтогаз Центр» нереализованного имущества должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус" УФССП по РСО-Алания передало взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус" на итоговую сумму в размере: 79 299 540 рублей 75 копеек. Таким образом, должниками [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус» осталась не выплаченной в пользу ООО «Росавтогаз Центр» денежная сумма в размере 3 809 944 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: 83 109 485 рублей 21 копейка минус 79 299 540 рублей 75 копеек. В части взыскания денежной суммы в размере 13 148 422 рубля 06 копеек в виде процентов за пользование чужими средствами за календарный период с 27.04.2016 г. по 26.12.2017 г. не исполнено (даже частично). Таким образом, [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус», не выплатив своевременно в пользу ООО «Росавтогаз Центр» денежную сумму в размере 13 148 422 рубля 06 копеек, неправомерно пользовались указанными чужими денежными средствами за календарный период с 25.07.2018 г. (календарный день, следующий за днем вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24.07.2018г.) по 03.10.2019г. (день подачи искового заявления) и уклонялись от ее возврата.

На основании изложенного, просило суд взыскать с [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус» солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 1 181 196 рублей 60 копеек в виде процентов за пользование чужими средствами за календарный период с 25.07.2018г. по 03.10.2019г.

Представитель истца ООО «Росавтогаз Центр» - Кириченко П.М. – в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску.

Представитель ООО «Глобус» Кайсинова К.К. в судебном заседании исковые требования ООО «Росавтогаз Центр» не признала и просила оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции нашёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Г.А.

Ардонским районным судом РСО-Алания 25 ноября 2019 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] Г.А.

В апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Г.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Росавтогаз Центр» в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценив в их совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы права, исходя из того, что ответчик, обязан нести ответственность за пользование чужими денежными средствами, что нарушило права ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», - пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 19.01.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24.07.2018г., с [СКРЫТО] К.А. и ООО «Глобус» солидарно в пользу ООО «Росавтогаз Центр» взыскана сумма неосновательного обогащения (83 109485,21 рубля) и сумма процентов за пользование чужими средствами за календарный период с 27.04.2016 г. по 26.12.2017 г. в размере 13 148422,06 рубля.

По мнению судебной коллегии, районный суд сделал правильный вывод о том, что решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.01.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24.07.2018 имеют в силу п.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для [СКРЫТО] Г.А., ООО «Глобус» и ООО «Росавтогаз Центр». То есть установленные этими постановлениями обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из решения, в рамках сводного исполнительного производства № 2295/19/15006-СВ в отношении солидарных должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус" 14.06.2019 г. на основании постановления о передачи взыскателю ООО «Росавтогаз Центр» нереализованного в принудительном порядке имущества должников и акта о передаче взыскателю нереализованного имущества должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус", УФССП по РСО-Алания передало взыскателю ООО «Росавтогаз Центр» нереализованное в принудительном порядке имущество должников [СКРЫТО] Г.А. и ООО "Глобус" на итоговую сумму в размере 79 299 540 рублей 75 копеек. Таким образом, должниками [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус» осталась не выплаченной в пользу ООО «Росавтогаз Центр» денежная сумма в размере 3 809 944 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: 83 109 485 рублей 21 копейка минус 79 299 540 рублей 75 копеек.

При этом, в части взыскания денежной суммы в размере 13 148 422 рубля 06 копеек в виде процентов за пользование чужими средствами за календарный период с 27.04.2016г. по 26.12.2017г. не исполнено.

Эти данные позволяют сделать вывод о том, что суд первой инстанции правильно установил, что [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Глобус», не выплатив своевременно в пользу ООО «Росавтогаз Центр» денежную сумму в размере 13 148 422 рубля 06 копеек, неправомерно пользовались указанными чужими денежными средствами по своему усмотрению в календарный период с 25.07.2018г. (календарный день, следующий за днем вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018г. и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24.07.2018 г.) по 03.10.2019 г.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.А. о том, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права (без указания конкретных материальных законов) и о невозможности взыскания с ответчика финансовой санкции, предусмотрено ст.395 ГК РФ, не может быть принят коллегией, поскольку является голословным и направлен на необоснованную переоценку фактов и обстоятельств, которые получили надлежащую оценку суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.