Дело № 33-472/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Головко В.Г. № 33-472/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2020 года, которым ее исковое заявлении к ООО «Агроторг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности оставлено без движения и предоставлен срок до 03.02.2020 для исправления недостатков,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.01.2020 исковое заявление [СКРЫТО] Е.Н. оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи [СКРЫТО] Е.Н. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым определением суда, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из обжалуемого определения суда, оставляя исковое заявление [СКРЫТО] Е.Н. без движения, судья первой инстанции указал о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и предлагает в срок до 03.02.2020 представить: трудовую книжку; трудовой договор; приказ о приеме на работу; приказ об увольнении; копию листка нетрудоспособности; расчет пособия по временной нетрудоспособности; документы, устанавливающие место регистрации.

Суд апелляционной инстанциия считает, что с данным выводом судьи районного суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться нельзя, поскольку он противоречит закону.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пунктов 7 и 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в исковом заявлении [СКРЫТО] Е.Н. содержится ходатайство об истребовании у ответчика указанных в определении доказательств, поскольку самостоятельно их получить для нее затруднительно.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных ст.136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен был оказать содействие истцу об истребовании необходимых доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.01.2020 и возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Н. к ООО «Агроторг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности возвратить в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Калюженко Ж.Э.