Дело № 33-466/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.К. дело №33-466/2020

№2-1067/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Б.З. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от 04.02.2014 г. по состоянию на 27.03.2019 г. в размере ... рублей 50 копеек, включающую задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Б.З. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения [СКРЫТО] Б.З. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Б.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019 г. в размере ... руб., складывающейся из сумм общей задолженности по основному долгу в размере ... руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №... от 04.02.2014 г. банк предоставил заемщику [СКРЫТО] Б.З. кредит в размере ... руб. на срок до 03.04.2017 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 20,5 % и начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 27.03.2019 г. составила ... руб., в том числе: ... руб. сумма основного долга; ... руб.- сумма процентов ... руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 11.12.2015 г. по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москв от 23.01.2019 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Б.З., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменное возражение относительно иска, в котором указывает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, который ко дню подачи иска окончился.

Пригородным районным судом РСО-Алания 06 ноября 2019 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 г. между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и [СКРЫТО] З.Б. был заключен кредитный договор № .... Согласно данному договору, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. под 20,5 % годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке сроком погашения до 03.04.2017 г. В соответствии с п.6.2. ч.6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее по состоянию на 27.03.2019 года образовалась задолженность в размере ... рубля, в том числе: ... рубля - сумма основного долга; ... рубля - сумма процентов; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в части задолженности, образовавшейся за период ранее 25.07.2016 года.

Как установлено судом, [СКРЫТО] Б.З. перестала исполнять обязательства со 02.11.2015 г., истец обратился в суд с иском лишь 25 июля 2019 года (дата сдачи иска в почтовое отделение), т.е. за пределами срока исковой давности. В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности, дата исполнения которых наступила ранее 25 июля 2016 года, не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично требования ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,809,811,819 ГК РФ, правильно исходил из того, что обязательства ответчиком по условиям кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 25.07.2016 г. по 25.07.2019 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты по договору.

Коллегия считает правомерным и обоснованным применение судом первой инстанции ст.333 ГПК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства и уменьшение неустойки до суммы ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принял во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, а также соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами и необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности и необходимости его исчисления со дня наступления срока полного погашения обязательства по кредиту (03.04.2017 года) основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иных доводов жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.