Дело № 33-465/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Байсангурова Л.К. Дело № 33-465/2020

2-1331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 23 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к [СКРЫТО] А.О. о взыскании расходов, затраченных на обучение, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.О. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания к [СКРЫТО] А.О. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.О. в пользу Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания денежную сумму, потраченную на обучение а Краснодарском университете МВД России в размере ...

Взыскать с [СКРЫТО] А.О. в муниципальный бюджет Пригородного района РСО-Алания государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения [СКРЫТО] А.О. и его представителя адвоката Ботоевой Л.Х., действовавшей на основании ордера от 2 июня 2020 г. № 0013679 и доверенности от 2 июня 2020 г. № 15 АА0901764, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Хубаевой Т.Г., представлявшей интересы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 27 мая 2020 г. № 39/1-15491, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания) обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.О. о взыскании денежной суммы, затраченной на обучение ответчика в Краснодарском университете МВД России, в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что на основании приказа Краснодарского университета МВД России от ... [СКРЫТО] А.О. был зачислен с 1 сентября 2012 г. курсантом 1 курса очного обучения. После окончания обучения, приказом Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - МВД по РСО-Алания) от 8 сентября 2017 г. № 1279 л/с [СКРЫТО] А.О. был принят на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, по контракту сроком на 5 лет. Приказом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от ... лейтенант полиции [СКРЫТО] А.О. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, по мнению истца, [СКРЫТО] А.О. не выполнил принятые на себя обязательства о службе в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончании обучения, что является правовым основанием для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение в Краснодарском университете МВД России.

В судебном заседании Аршиева С.М., представлявшая интересы ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания на основании доверенности от 10 декабря 2019 г. № 39/13-31167, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. и его представитель адвокат Байкулов В.Б., действовавший на основании ордера от 12 декабря 2019 г. № 058 и доверенности от 15 ноября 2019 г. № 15 АА0853492, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

[СКРЫТО] А.О. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.О.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П).

С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. № 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами от 28 декабря 2012 г. № 1465 срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Согласно материалам дела и как правильно установлено судом первой инстанции, приказом Краснодарского университета МВД России от 3 августа 2012 г. № 589 л/с [СКРЫТО] А.О. был зачислен курсантом 1 курса очной формы обучения с 1 сентября 2012 года.

Приказом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 8 сентября 2017 г. № 1279 л/с [СКРЫТО] А.О. был принят на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания с 29 августа 2017 г., по контракту сроком на 5 лет.

Приказом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 22 апреля 2019 г. № 295 л/с лейтенант полиции [СКРЫТО] А.О., оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, с 22 апреля 2019 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Уведомлениями работодателя от 22 апреля 2019 г., 20 сентября 2019 г., письмом от 21 октября 2019 г. № 39/13-25933, [СКРЫТО] А.О. был поставлен в известность о необходимости возмещения денежной суммы, затраченной на его обучение в Краснодарском университете МВД России.

Между тем, указанное требование в добровольном порядке [СКРЫТО] А.О. до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] А.О. не выполнил принятое на себя обязательство прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения, соответственно, ответчик обязан возместить расходы, связанные с его обучением в Краснодарском университете МВД России в размере 375687,51 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие обоснованность искового заявления.

Согласно подпункту 4.12. пункта 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 7 июня 2012 г., заключенного между МВД по РСО-Алания и [СКРЫТО] А.О., последний обязуется проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного заведения МВД России (далее по тексту - контракт от 7 июня 2012 г.).

[СКРЫТО] А.О. принимает на себя обязательства по возмещению МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, затрат на его обучение (подпункт 4.14. пункта 4 контракта от 7 июня 2012 г.).

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 13 мая 2013 г. № 1 к контракту от 7 июня 2012 г., [СКРЫТО] А.О. принимает на себя обязательства по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, в случае расторжения контракта, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (подпункт 1.14. пункта 1 дополнительного соглашения от 13 мая 2013 г. № 1)

В силу подпункта 4.11. пункта 4 контракта от 8 сентября 2017 г., заключенного между ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания и [СКРЫТО] А.О., последний принял на себя обязательства по возмещению МВД России затрат на его обучение, в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее по тексту - контракт от 8 сентября 2017 г.).

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. не оспаривал законность контрактов от 7 июня 2012 г., от 8 сентября 2017 г. и дополнительного соглашения от 13 мая 2013 г. № 1.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец представил суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие принятие [СКРЫТО] А.О. на себя обязательств по возмещению МВД России затрат на его обучение, в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Как следует из содержания расчета денежной суммы, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] А.О. за обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, представленного истцом, ответчик обязан выплатить (5-1-7/12-23/365) х (559058,80/5) 375687,51 рублей.

Расчет указанной суммы произведен на основании формулы РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) х (РЗС/5), где, Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РСЗ - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. не оспаривал правильность указанного расчета.

Правовых оснований для критической оценки взыскиваемого размера денежной суммы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О. о том, что положения Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 не подлежат применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 г., соответственно, возмещению подлежат расходы на обучение сотрудника, не окончившего обучения на день вступления в силу указанного Закона.

Правила от 28 декабря 2012 г. № 1465 опубликованы в издании «Собрание законодательства Российской Федерации» 7 января 2013 г. (№ 1, ст. 60), соответственно, они действовали на момент обучения [СКРЫТО] А.О. в образовательном учреждении, а также на период подписания сторонами контракта от 8 сентября 2017 г. и дополнительного соглашения от 13 мая 2013 г. № 1, являющегося составной частью контракта от 7 июня 2012 года.

Из системного толкования положений части 2 статьи 17, пункта 3 части 3 статьи 23, части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 г., следует, что при заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, гражданин, поступивший в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные служебным контрактом, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел, спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает ему возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, возникла у [СКРЫТО] А.О., как сотрудника органов внутренних дел, на момент его обучение по очной форме в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О. о том, что ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания является ненадлежащим истцом по спорным правоотношениям, подлежит критической оценке по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Положения об ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, утвержденного приказом МВД по РСО-Алания от 6 сентября 2017 г. № 463, Отдел входит в состав органов внутренних дел, подчиняется МВД по РСО-Алания и осуществляет свою деятельность в пределах границ территории обслуживания, согласно утвержденным МВД по РСО-Алания схемам размещения территориальных органов.

Приказом МВД по РСО-Алания от 28 февраля 2017 г. № 94 полномочиями администраторов доходов федерального бюджета Российской Федерации с закреплением за ними источников доходов, поименованных в приложении к настоящему приказу, наделены следующие подразделения: ЦФО МВД по РСО-Алания от лица МВД по РСО-Алания, ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания», ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО-Алания» (пункт 1).

Приказом МВД по РСО-Алания от 15 августа 2018 г. № 445 дополнен пункт 1 приказа от 28 февраля 2017 г. № 94 с указанием ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания (пункт 1).

На основании изложенного, следует, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд (22 октября 2019 г.) ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания было наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета Российской Федерации, что регламентировало право на предъявления исковых требований к [СКРЫТО] А.О.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов