Дело № 33-464/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

1 инст.№2-226/2019

г. Владикавказ 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо - Западного района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т. на заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск прокурора Северо-Западного района гор.Владикавказа РСО-Алания в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба причиненного преступлением федеральному бюджету Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ... рождения, зарегистрированного по адресу: ... в бюджет Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 544737213,46 руб. (пятьсот сорок четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести тринадцать рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ... рождения, зарегистрированного по адресу: ... в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания государственную пошлину в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), перечислив их на счет УФК по РСО-Алания, ...), ИНН ..., расчетный счет ... Нацбанка РСО-Алания гор. Владикавказ, ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к [СКРЫТО] Р.Т., в котором просил взыскать с последнего в бюджет РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 544737 213,46 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от ... Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Согласно приговору, [СКРЫТО] Р.Т., преследуя корыстную цель личного обогащения путем получения неконтролируемого уполномоченными государственными органами дохода, в период до ... точное время следствием не установлено, разработал план преступления, направленного на уклонение от уплаты акциза с организации - производителя алкогольной продукции (водки), а также способы сокрытия своих незаконных деяний. Для осуществления своего преступного умысла в период до ... [СКРЫТО] Р.Т. фактически приобрел право собственности на 100% доли в уставном капитале организации производителя алкогольной продукции - ООО ... тексту - предприятие). При этом указанное право собственности юридически было оформлено на Дзусова А.А., не осведомленного о преступном умысле [СКРЫТО] Р.Т., который также был назначен Генеральным директором общества. Основными видами деятельности общества являлись производство, хранение и поставка произведенных спиртных напитков (водки) на основании лицензии ..., регистрационный номер ... выданной ... России. Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, [СКРЫТО] Р.Т., фактически выполнявший функции руководителя предприятия, в нарушение требований НК РФ умышленно занизил налоговую базу и не уплатил акциз, подлежащий уплате с организации ООО «Альфа» за период с ... г. включительно, со сроками уплаты для указанного налога равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть до ... не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным, то есть до ... на общую сумму 544 737 213,46 руб., то есть в особо крупном размере. В связи с чем прокурор просил взыскать с [СКРЫТО] Р.Т. в бюджет РФ причиненный преступлением материальный ущерб в размере 544 737 213, 46 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Джиоева М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Т. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ...-Алания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

[СКРЫТО] Р.Т. о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил. Представитель Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания Гудиева И.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Правобережным районным судом РСО-Алания 3 апреля 2019 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Р.Т.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и дело передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту его жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям п.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Обращаясь в Правобережный районный суд РСО-Алания с данным ... прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика [СКРЫТО] Р.Т.: РСО-Алания, г.Беслан, ... относящийся к юрисдикции указанного суда.

Правобережным районным судом РСО-Алания исковое заявление прокурора принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело и постановлено приведенное выше решение.

Вместе с тем, из доводов апелляционной жалобы следует, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ответчик [СКРЫТО] Р.Т. проживает по адресу: Московская область, коттеджный поселок «Никольская ...

Данное обстоятельство усматривается, в частности и из просительной части искового заявления прокурора (...17), и из копии приговора Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ...

Кроме того, согласно почтовым уведомлениям, [СКРЫТО] Р.Т. по месту регистрации в г.... не проживает, по указанному адресу проживают квартиранты (т.1, л....

При этом по месту проживания [СКРЫТО] Р.Т., указанному прокурором в исковом заявлении, суд первой инстанции ответчика о времени и месте слушания дела не извещал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.10.2019) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С 1.10.2019 в часть вторую статьи 33 ГПК РФ внесены изменения: абзац первый после слова "суда" дополнен словами "общей юрисдикции" (подпункт "б" пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, у [СКРЫТО] Р.Т. отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Правобережному районному суду РСО-Алания по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания; на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе.

Ввиду изложенного решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 3 апреля 2019 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов [СКРЫТО] Р.Т., что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции по месту проживания ответчика по адресу: Московская область, коттеджный ... относящему к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 3 апреля 2019 года отменить, гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева