Дело № 33-451/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В.

Дело №33-451/2020

(№2-1884/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» к [СКРЫТО] А.У., [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Э.М. о взыскании в пользу ТСН «ТвойДом» задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и расходов по уплате государственной пошлины: с [СКРЫТО] А.У. – 10201 рубль и 245 рублей, [СКРЫТО] Т.Д. – 9975 рублей и 200 рублей, [СКРЫТО] Р.С. – 19 530 рублей и 400 рублей, [СКРЫТО] С.Г. – 10 035 рублей и 201 рубль, [СКРЫТО] А.Х. – 16 025 рублей и 330 рублей, [СКРЫТО] В.Л. – 33 696 рублей и 610 рублей, [СКРЫТО] Э.М. – 10680 рублей и 214 рублей, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.У. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения ответчика [СКРЫТО] А.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - председателя ТСН «ТвойДом» Губиева З.Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.У., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников недвижимости «ТвойДом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.У., [СКРЫТО] Б.Х., [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Э.М. о взыскании в пользу ТСН «ТвойДом» задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и расходов по уплате государственной пошлины: с [СКРЫТО] А.У. – 10201 рубль и 245 рублей, [СКРЫТО] Б.Х. – 11498 рублей и 230 рублей, [СКРЫТО] Т.Д. – 9975 рублей и 200 рублей, [СКРЫТО] Р.С. – 19 530 рублей и 400 рублей, [СКРЫТО] С.Г. – 10 035 рублей и 201 рубль, [СКРЫТО] А.Х. – 16 025 рублей и 330 рублей, [СКРЫТО] В.Л. – 33 696 рублей и 610 рублей, [СКРЫТО] Э.М. – 10680 рублей и 214 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в целях содержания и управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., было создано товарищество собственников недвижимости «ТвойДом». Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в указанном доме. На основании протокола от ... установлена плата за техническое обслуживание дома в размере 7,51 рублей за квадратный метр. Ответчики не выполняют должным образом обязательств по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась денежная задолженность: у [СКРЫТО] А.У. за период с ... года по ... года, [СКРЫТО] Т.Д. – с ... года по ... года, [СКРЫТО] Р.С. – с января ... года по ... года, [СКРЫТО] С.Г. – с ... года по ... года, [СКРЫТО] А.Х. – с ... года по ... года, [СКРЫТО] В.Л. – с ... года по ... года, [СКРЫТО] Э.М. – с ... года по ... года. ... мировым судьей судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказа PCО-Алания по заявлению ТСН «ТвойДом» вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Определениями мирового судьи того же судебного участка на основании заявлений ответчиков судебные приказы отменены. В добровольном порядке ответчики не оплатили образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец воспользовался правом обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2019 года прекращено производство по делу о взыскании с ответчика ...18 задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца ТСН «ТвойДом» – председатель ТСН «ТвойДом» Губиев З.Г., а также Салбиева С.А., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] А.У., [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Э.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июля 2019 года постановлено: исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Гаспарянцу Рафаэлю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Лаврентьевичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность за техническое обслуживание дома в размере 10 201 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 245 рублей, взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Лаврентьевича задолженность за техническое обслуживание дома в размере 33 696 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 610 рублей, взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность за техническое обслуживание дома в размере 9 975 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 10 680 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 214 рублей, взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность за техническое обслуживание дома в размере 16 025 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 330 рублей, взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность за техническое обслуживание дома в размере 10 035 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 201 рубль, взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «ТвойДом» с Гаспарянца Рафаэля Сетраковича задолженность за техническое обслуживание дома в размере 19 530 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 23 декабря 2019 года [СКРЫТО] А.У. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.У. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ТСН «ТвойДом» о взыскании с нее задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик [СКРЫТО] А.У. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не присутствовала в судебном заседании и не имела возможности защищать свои законные интересы.

Ответчики [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Э.М. решение суда не обжаловали, истец ТСН «ТвойДом» возражения на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.У. не подал.

Рассмотрение настоящего гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции 5 февраля 2020 года и назначенного судом апелляционной инстанции на 1 апреля 2020 года, не состоялось в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, введением ограничительных мер по рассмотрению дел в судах в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года №808.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года №821 в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 года №822 ограничительные меры по рассмотрению дел в судах продлены на период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).

На основании письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 мая 2020 года №СД-АГ/667 с 12 мая 2020 года деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Дело к разбирательству в открытом судебном заседании судом апелляционной инстанции назначено на 2 июня 2020 года.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой либо ввиду неблагополучного состояния здоровья от сторон не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях содержания и управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., было создано товарищество собственников недвижимости «ТвойДом».

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в указанном доме.

Из представленных истцом расчетов следует, что у ответчиков за указанные в расчетах периоды сформировалась задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ответчики, в том числе апеллянт [СКРЫТО] А.У., являются собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме, то в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 158 ЖК РФ они должны нести расходы по содержанию общего имущества дома, капитальному ремонту, в связи с чем правомерно взыскал денежную задолженность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

На основании протокола от ... общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., утверждена плата на содержание и техническое обслуживание дома в размере 7,51 рублей за квадратный метр.

Данный протокол от ... не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу ТСН «ТвойДом» задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома в пределах заявленных истцом сумм.

Размер задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиов в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.У. о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, поскольку [СКРЫТО] А.У. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... сформированный официальным сайтом «Почта России» (интернет ресурс - отслеживание почтовых отправлений) (т....

Кроме того, как следует из поступивших из районного суда общего списка почтовых отправлений, а также из надлежащим образом заверенной копии почтового извещения ..., направленного судом в адрес [СКРЫТО] А.У., заказная судебная корреспонденция с почтовым идентификатором ..., а именно судебная повестка о явке в суд ... к 9:30 часам, получена [СКРЫТО] А.У. ... в 15:06 часов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчику [СКРЫТО] А.У. было известно как о нахождении гражданского дела в суде, так и о назначении судебного заседания на ... на 9:30 часов.

При таких данных судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика надуманным. Заявляя данный довод, [СКРЫТО] А.У. не сослалась на конкретные обстоятельства либо доказательства, которые она могла сообщить либо представить суду в случае личного участия в судебном разбирательстве, а также не указала в жалобе, какое бы значение это имело для правильного разрешения спора.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] А.У. не содержит.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании периода и размера взысканной судом денежной суммы, судебная коллегия в этой части правовой оценки выводам суда не дает.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.