Дело № 33-440/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадохов А.В. №33-440/2020

№2-4034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 4 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Н. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, в пользу [СКРЫТО] Д.Н. сумму страхового возмещения в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Остальные исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. к АО «МАКС», оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Кидыко Д.А., действующего на основании доверенности №2304 (А) от 9.12.2019, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 664 000 рублей, неустойки в размере 40 678,04 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 367 336,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование своих требований указал, что 06.07.2019 в ..., произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак ... и Лада-212140, государственный регистрационный знак ..., под управлением К.А.Х. В результате указанного ДТП его автомашина Ягуар XF, получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП К.А.Х. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ ... от 10.12.2018 со страховой суммой 400 000 руб., и по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта серия 101/50 № 5014341 от 28.11.2017 в АО «МАКС», со страховой суммой 800 000 рублей по риску «Гражданская ответственность». Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 17.7 от 25.12.2017, утвержденные Приказом ЗАО «МАКС» № 657- ОД (А) от 25.12.2017. 27.07.2019 он направил в АО «МАКС» заявление о страховой выплате со всеми документами, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. Заявление получено АО «МАКС» 28.07.2019. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику, однако выплата страхового возмещения произведена не была. 06.08.2019 он направил ответчику акт осмотра ТС №20-01/07/19. 17.08.2019 направил претензию, полученную ответчиком, однако выплата так и не произведена. С учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил взыскать страховое возмещение по договору ДСАГО, в размере 800 000 руб., неустойку в размере 40 678,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 435339,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции [СКРЫТО] Д.Н. не явился, его представитель Плиев М.Ф., действующий на основании доверенности №15АА0833491 от 12.07.2019, исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 17.12.2019 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО «МАКС». В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии [СКРЫТО] Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С учетом уточнений произведенных в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО, в размере 800 000 руб., неустойку в размере 40 678,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 435339,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При вынесении решения в мотивировочной части суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 800000 руб., неустойки в размере 40000 руб., штрафа в размере 400000 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда по заявленным требованиям [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании неустойки в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В связи с тем, что часть исковых требований, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судом в решении разрешена не была, суду необходимо принять дополнительное решение.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Н. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, возвратить в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Темираев Э.В.

.