Дело № 33-437/2020, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Урумов С.М. Дело № 33-437/2020

№ 2-3318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Гелашвили Н.Р., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] О.С., третьему лицу с самостоятельными требованиями – Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.С. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] О.С., третьему лицу с самостоятельными требованиями - Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] О.С. кредитный договор № ... от ... года.

Взыскать с [СКРЫТО] О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... ...) рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины - ...) рублей ... копеек, а всего: ...) рублей ... копеек.

В счёт погашения задолженности [СКРЫТО] О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона в виде квартиры №..., расположенной по адресу: ..., состоящей из трёх комнат, общей площадью ... кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества - квартиры №... расположенной по адресу: ... состоящей из трёх комнат, общей площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] О.С. - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. о расторжении кредитного договора № ... от ... года, взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года постановлено определить следующий порядок исполнения решения суда: «требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО)».

С решением суда не согласился [СКРЫТО] О.С. и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что судом первой инстанции не учтено, то обстоятельство, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, взыскание на которое не может быть обращено согласно Конституции РФ и ст.446 ГПК РФ. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), [СКРЫТО] О.С. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ... года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере – ... рублей сроком на ... месяца с даты предоставления кредита, под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры №..., расположенной по адресу: ... состоящей из трёх комнат, общей площадью ... кв.м.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед [СКРЫТО] О.С. выполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей перечислил на счет заемщика.

Как достоверно установлено судом, заемщик, в нарушение условий кредитного договора № ... от ... года, нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения (л.д. ...).

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... года по кредитному договору № ... от ... ... года составила ... рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом (выпиской), который ответчиком не опровергнут, и не оспорен.

Поскольку при получении кредитного договора был заключен договор залога квартиры, то суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на квартиру для погашения задолженности по кредиту.

Возражений относительной стоимости квартиры, установленной ООО «...» № ... втб от ... года, от [СКРЫТО] О.С. в суде первой инстанции не поступало.

С учетом требований п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, №..., расположенная по адресу: ..., должна быть выставлена на торги с начальной продажной стоимостью ... рублей.

Довод жалобы о том, что обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение является незаконным, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Факт оформления кредитного договора и залог имущества материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, поэтому коллегия считает решение законным и обоснованным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата кредитных денежных средств и процентов не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Панаиотиди И.В.