Дело № 33-433/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Амбалова Ж.Х.

Дело №33-433/2020

(№2-3166/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Гелашвили Н.Р., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Н.В., с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания и Владикавказского муниципального автономного учреждения «Владтехконтроль», с привлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, о признании [СКРЫТО] Н.В., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., необходимости обязать ВМАУ «Владтехконтроль» снять [СКРЫТО] Н.В. с регистрационного учета по адресу: ..., по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истца [СКРЫТО] И.А. и ее представителя адвоката Дулаевой Р.А., действующей на основании ордера ... от ... и доверенности ... от ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика [СКРЫТО] Н.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания и Владикавказского муниципального автономного учреждения «Владтехконтроль», о признании [СКРЫТО] Н.В., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., необходимости обязать ВМАУ «Владтехконтроль» снять [СКРЫТО] Н.В. с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истцу [СКРЫТО] М.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с АМС ... РСО-Алания ..., и свидетельства о государственной регистрации права от ... на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., с местами общего пользования №... общей полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью - ... кв.м. Спорная квартира является трехкомнатной и была предоставлена АМС ... РСО-Алания отцу истцов – ...9 на основании ордера от ... на состав семьи из четырех человек. В настоящее время в квартире проживает истец [СКРЫТО] И.А. со своей дочерью. С ... ...9 находился в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Н.В., брак был расторгнут .... При жизни ...9 не заключил договор социального найма на указанное жилое помещение. ... ...9 умер. В указанной квартире с ... зарегистрирована [СКРЫТО] Н.В., которая добровольно в 2010 году выехала из квартиры в другое место жительства, забрала свои вещи и с указанного времени в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, [СКРЫТО] Н.В. утратила право пользования спорной квартирой, ее регистрация в квартире носит формальный характер. В марте 2019 года истцы обратились с заявлением о снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] Н.В., однако им в этом было отказано, и разъяснено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления самого гражданина, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (при признании утратившим право пользования жилым помещением). Ответчик [СКРЫТО] Н.В. не является членом семьи истцов, совместное хозяйство с ответчиком истцы не ведут. Поскольку в добровольном порядке [СКРЫТО] Н.В. не снимается с регистрационного учета по месту жительства, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АМС г.Владикавказа РСО-Алания.

В судебном заседании представитель истцов [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. – Макарова Е.Г., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенностей ... от ... и ... от ..., не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исковые требования [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В письменных возражениях относительно исковых требований, а также в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.В. и ее представитель Николов В.Д., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности ... от ..., исковые требования [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель третьего лица Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Гусова И.С., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности ... от ..., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Владикавказского муниципального автономного учреждения «Владтехконтроль» - директор ВМАУ «Владтехконтроль» ...13, действующая на основании приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа РСО-Алания от ... ..., указала на необоснованность заявленных исковых требований и возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания Габуев П.А., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности ... от ... года, указал на необоснованность заявленных исковых требований и возражал против их удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 ноября 2019 года постановлено: [СКРЫТО] [СКРЫТО] Артёмовичу и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Артёмовне в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... по ... и снятии с регистрационного учета отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым предъявленные исковые требования полностью удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.11 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года.

Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено отцу истцов – ...9 на основании ордера от ... на состав семьи из 4 человек: ...9 – основной квартиросъемщик, ...15 – жена, [СКРЫТО] М.А. – сын и [СКРЫТО] И.А. - дочь.

С ... по ... ...9 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком [СКРЫТО] Н.В.

В период брака [СКРЫТО] Н.В. была вселена в упомянутое выше жилое помещение и зарегистрирована по указанному адресу.

... отец истцов – ...9 умер.

В материалы дела представлены копии паспортов, из которых следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец [СКРЫТО] И.А., ответчик [СКРЫТО] Н.В., сын ...9 и [СКРЫТО] Н.В. – ...17, ... года рождения.

Вступившим в законную силу ... решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... удовлетворен иск [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] А.Н. и АМС ... РСО-Алания, изменен договор найма жилого помещения - ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, .... Суд обязал АМС ... РСО-Алания заключить с [СКРЫТО] М.А. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет на комнату ... площадью ... кв.м, расположенную в ... РСО-Алания.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., заключенного между АМС г.Владикавказа РСО-Алания и [СКРЫТО] М.А., и свидетельства о государственной регистрации права от ... [СКРЫТО] М.А. является собственником однокомнатной квартиры с местами общего пользования ... общей полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью - ... кв.м, расположенной по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником остальных комнат ... и ... площадью ... кв.м, расположенных в ... РСО-Алания, является муниципальное образование.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ... РСО-Алания, предоставленной Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов ... РСО-Алания ... ..., объект недвижимого имущества общей площадью 48,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., является коммунальной квартирой.

В копии лицевого счета по состоянию на ..., предоставленного ВМКУ «Владтехконтроль», по адресу: РСО-Алания, ... указаны: ...9 - основной, умер ...., [СКРЫТО] И.А. - дочь, [СКРЫТО] Н.В. - бывшая жена, ...17 - сын, ...18 - внучка.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик [СКРЫТО] Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2010 году и с указанного времени бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Напротив, ответчик [СКРЫТО] Н.В. указывает, что иным жилым помещением для постоянного проживания не обеспечена, до самой смерти бывшего мужа ...9 проживала в спорной квартире, после смерти ...9 покинула спорное жилое помещение не добровольно, а вынуждено, непроживание ответчика в квартире по месту регистрации вызвано наличием конфликтных отношений с истцом [СКРЫТО] И.А. и созданием со стороны [СКРЫТО] И.А. препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами [СКРЫТО] Н.В. проживает у родственников, при этом [СКРЫТО] Н.В. никогда не отказывалась от прав на спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом вышеприведенных норм права и с учетом оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика [СКРЫТО] Н.В. от прав на спорное жилое помещение и выезда в другое постоянное место жительства.

Сам по себе факт непроживания [СКРЫТО] Н.В. в спорной квартире не дает оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в которое [СКРЫТО] Н.В. была вселена в установленном законом порядке.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года №8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика [СКРЫТО] Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав, что выезд ответчика из квартиры был обусловлен сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, что свидетельствует о невозможности постоянного совместного проживания в одной квартире с истцами. [СКРЫТО] Н.В. от прав на спорное жилое помещение не отказалась, прав в отношении другого жилого помещения не приобрела.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о неоплате ответчиком коммунальных услуг, поскольку установлено, что ответчик [СКРЫТО] Н.В. не имела возможности проживать в спорном жилом помещении.

При установленных причин непроживания [СКРЫТО] Н.В. в жилом помещении и отсутствии доказательств её отказа от прав на спорное жилое помещение в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации суд принял законное решение об отказе в удовлетворении иска о признании [СКРЫТО] Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Панаиотиди И.В.