Дело № 33-432/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №33-432/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 04 марта 2020 года

судья Тлатов К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2623/2019 по иску [СКРЫТО] И.К. к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на гараж

по апелляционным жалобам Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] И.К. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] И.К. право
собственности на гараж ... площадью 23,3 кв.м. в литере «ЗК» (этаж1),
расположенный по адресу: РСО-А, ....

Решение является основанием для постановки указанного объекта
недвижимого имущества на государственный кадастровый учёт и
осуществления государственной регистрации права собственности на него за
[СКРЫТО] И.К..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения представителя [СКРЫТО] И.К. – Кокоевой А.Г. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

[СКРЫТО] И.К. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о
признании права собственности на гараж общей площадью 27,0 кв.м.,
расположенный по адресу: ..., обосновав требование тем, что он являлся членом ГСК ..., расположенного в ... (ныне - .... Спорный гараж был построен в 1975 году в соответствии со строительными нормами и правилами на отведённом для этих целей земельном участке, что подтверждается Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся ... от 06.05.1975, согласно которому было разрешено строительство гаражей на отведённых для этих целей участках в кооперативе ... в III микрорайоне, в том числе и ему, [СКРЫТО] И.К., проживающему по ... (гараж ...а). В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения гаража, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета; право предоставления земельных участков земель городов, в том числе имели исполкомы городских Советов народных депутатов (ст.ст.12,13,84 Земельного кодекса РСФСР, введённого в действие с 01.12.1970г.). В настоящее время ГСК ... не существует, при этом он полностью выплатил паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой, выданной истцу ГСК ... .... В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990г. ... и п.4 ст.218 ГК РФ он, как член ГСК, полностью внёсший паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Ссылаясь на положения ст.12, п.1 ст.222 ГК РФ, отмечает, что спорный гараж (гаражный бокс) признаками
самовольной постройки не обладает, так как возводился на земельном участке,
отведённом именно для этих целей. Он предпринял попытки оформить право
собственности на данный гараж, обратившись в Управление Росреестра с
заявлением о его постановке на кадастровый учёт и государственной
регистрации права, но 20 января 2019 года получил уведомление об
отказе из-за непредставления документа, подтверждающего право на земельный участок, на котором расположен гараж. 06.03.2019 он обратился в АМС г.Владикавказа с просьбой предоставить ему земельный участок, на котором расположен спорный гараж, однако 22 марта 2019 года получил отказ на основании того, что земельный участок не поставлен на кадастровый учёт и не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на здание, расположенное на этом земельном участке.

Он не может оформить право собственности на гаражный бокс, хотя право возведения этого гаража и его использование никем не оспаривалось; данный гараж не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, гараж соответствует строительным нормам и правилам. Не нарушает требования пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования, касающиеся площади спорного гаража, уточнил и просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью 23,3 кв. м., согласно данным изготовленного на гараж технического паспорта.

[СКРЫТО] И.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители -Алборов М.И. и Кокоева А.Г. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, АМС г.Владикавказа - Харебова И.Ч. иск не признала, пояснив, что спорный объект не был введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, является самовольной постройкой. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов
г.Владикавказа - Дреев Б.Х. иск [СКРЫТО] И.К. полагал не подлежащим
удовлетворению.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 31 октября 2019 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласились АМС г.Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа.

В апелляционных жалобах апеллянты просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] И.К. оставить без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановлением Совета министров РСФСР от 24 сентября 1960г. №1475 “Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев” была разрешена организация гаражно-строительных кооперативов по образцу существовавших жилищных и дачных кооперативов.

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 06.05.1975 №167 ГСК ... было разрешено строительство гаражей на отведённом для этих целей земельном участке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец являлся членом ГСК ..., ныне не существующего, располагавшегося в ... (ныне - ...

06 марта 1990г. был принят Закон СССР №1305-1 “О собственности в СССР”, в соответствии со ст.7 которого член жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внёсший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. При этом согласно Постановлению Верховного Совета СССР от 06.03.1990г., вводившему в силу названный закон, положения ст.7 были распространены и на ранее (до 01.07.1990г.) возникшие правоотношения; то есть члены таких кооперативов, ранее выплатившие пай полностью, приобретали право собственности на соответствующее имущество.

Аналогичные положения были включены и в Закон РСФСР от 24.12.1990г. ... “О собственности в РСФСР”.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из материалов дела (технический паспорт ГУП «Аланиятехинвентаризация», заключение строительно-технической экспертизы №04-19ст) следует, что спорный объект является капитальным строением, площадью 23,3 кв. м., расположенным в литере «ЗК», этаж 1, по адресу: РСО-Алания, ..., соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в суд архивных документов, в частности, выписок ... от .... и №... от ....; согласованного проекта строительства гаражей в ГСК ...; справки ГСК ... от 03.09.1993г.; справки МИФНС по ... от ..., свидетельствующих о законности строительства спорного гаража и выплате истцом паевого взноса в полном объеме в 1993г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2623/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Калюженко Ж.Э.

Темираев Э.В.