Дело № 33-309/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Карабахциева О.К. Дело №33-309/22

2-2250/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 11 марта 2022 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Нигколова И.И.,

При помощнике судьи Магаевой И.М.,

рассмотрев материал по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление ИП Козлова О.И. к [СКРЫТО] Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть истцу, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.И., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-7).

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 31 мая 2021 г. исковое заявление ИП Козлова О.И. к [СКРЫТО] Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения с предоставлением срока до 30 июня 2021 г. для устранения недостатков, указанных в определении: предоставить приложенные к иску документы, заверенные в установленном законом порядке (л.д. 23,24).

Судьей Моздокского районного суда РСО-Алания вынесено определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит ИП Козлов О.И.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материала усматривается, что подача искового заявления ИП Козлова О.И. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд осуществлена в электронном виде.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Оставляя исковое заявление Козлова О.И. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложены копии документов, которые в установленном порядке не заверены (л.д. 23, 24).

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснением пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

Во исполнение определения судьи от 31 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения ИП Козлов О.И. ... г., до истечения срока исправления недостатков, указанного в определении судьи, направил в Моздокский районный суд РСО-Алания заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.30-96).

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, и оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2021 г. отменить, материал направить в Моздокский районный суд РСО-Алания для решения вопроса о принятия искового заявления ИП Козлова О.И. к [СКРЫТО] Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству суда.

Судья Нигколова И.И.