| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) |
| Дата поступления | 19.01.2022 |
| Дата решения | 21.02.2022 |
| Категория дела | иные договоры в сфере услуг |
| Судья | Панаиотиди Илья Владимирович |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 04753133-6370-3636-a4e3-d2829cb2a746 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №33-398/2022
№9-210/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 21 февраля 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В. при помощнике Дулаевой З.С. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу [СКРЫТО] ... на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 ноября 2021 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НМВЭБ» о защите прав потребителей,
установил:
[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с указанным иском.
Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.11.2021 года исковое заявление [СКРЫТО] Ю.И. было возвращено в связи с неподсудностью дела Моздокскому районному суду РСО-Алания.
С вышеуказанным определением не согласился [СКРЫТО] Ю.И. и направил в адрес суда частную жалобу от 06.12.2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции вернул исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Моздокскому районному суду РСО-Алания, так как, по мнению суда первой инстанции, данный иск не вытекает из правоотношений, основанных на Законе РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», а следовательно, исковое заявление должно быть подано в суд по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции не согласен с мнением суда первой инстанции и считает, что определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.11.2021 года вынесено с нарушениями норм процессуального права.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд первой инстанции не учел, что договором оказания услуг №8, заключенном между [СКРЫТО] Ю.И. и ООО «НМВЭБ» от 8.06.2021 года предусмотрено рассмотрение споров по договору в суде по месту нахождения заказчика, то есть [СКРЫТО] Ю.И.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подсудно Моздокскому районному суду и подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья
определил:
определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 ноября 2021 года отменить.
Гражданское дело №9-210/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] ... к обществу с ограниченной ответственностью «НМВЭБ» о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить.
Судья И.В.Панаиотиди
