Дело № 33-305/2022, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Рамонова Б.К. Дело № 33-305/2022

№ 2-152/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

с участием прокурора Габибова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ф.О. к отделу МВД по Кировскому району РСО-Алания, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по РСО-Алания о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании факта отсутствия на службе по уважительной причине, в связи с болезнью,

по апелляционным жалобам представителей отдела МВД по Кировскому району РСО-Алания, МВД по РСО-Алания и апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района РСО-Алания на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 17 ноября 2021 года, которым исковое заявление С.Ф.О. удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение истца С.Ф.О. и его представителя Г.В.Г., просивших направить дело в суд первой инстанции, объяснения представителя ответчика МВД по РСО-Алания Д.А.Б. и представителя ОМВД по Кировскому району РСО-Алания К.Ф.Т., просивших рассмотреть дело по существу, мнение прокурора Г.Д.Г., просившего направить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

С.Ф.О. обратился в суд с иском к ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа ... л/с от 18 декабря 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на службе, об обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, об установлении факта отсутствия на службе 05 ноября 2020 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 06 ноября 2020 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при наличии полученных диагностированных, выявленных и имеющихся у него заболеваний при наличии полученных им 13 октября 2013 года и 04 января 2018 года закрытых черепно-мозговых травм при исполнении служебных обязанностей.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от 10 июня 2021 года МВД по РСО-Алания привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 17 ноября 2021 года исковые требования С.Ф.О. удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласились стороны по делу, а именно апелляционные жалобы поданы представителями ОМВД по Кировскому району РСО-Алания, МВД по РСО-Алания, помощником прокурора Кировского района РСО-Алания принесено апелляционное представление. В своих жалобах, представлении апеллянты просят отменить состоявшееся по делу решение, принять новое, которым исковые требования С.Ф.О. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель просили направить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Представители МВД по РСО-Алания и ОМВД по Кировскому району РСО-Алания просили рассмотреть дело по существу.

Прокурор Г.Д.Г. просил снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из обжалуемого решения суда, в его мотивировочной части отсутствуют выводы, а в резолютивной части не отражено решение относительно требования С.Ф.О. об установлении факта отсутствия на службе 05 ноября 2020 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 06 ноября 2020 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в ходе рассмотрения дела были поданы заявление об уточнении исковых требований (л.д. ... т. ...), а также новое исковое заявление (л.д. ... т. ...) с отличными требованиями к ответчику. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятом в отношении них процессуальном решении, судебная коллегия исходит из первоначальных исковых требований, содержащихся в исковом заявлении С.Ф.О.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

гражданское дело по иску С.Ф.О. к отделу МВД по Кировскому району РСО-Алания, МВД по РСО-Алания о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании факта отсутствия на службе по уважительной причине, в связи с болезнью возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2022 года