Дело № 33-304/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Урумов С.М. Дело №33-304/2022

1 инст. М-6389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 9 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

при помощнике судьи Алборовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] З.Г. на определение судьи Советского районного суда РСО-Алания от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] З.Г. к АМС г.Владикавказа, третьему лицу - нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Бадовой Л.A. о включении гаража в состав наследственного имущества и признании права собственности - вернуть заявителю.

Разъяснить [СКРЫТО] З.Г., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд, устранив допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] З.Г. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о включении гаража в состав наследственного имущества и признании права собственности.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 июля 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] З.Г. оставлено без движения, ей предоставлен срок до 13 сентября 2021 года для исправления недостатков.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] З.Г. возвращено в связи с тем, что заявителем в установленный судом срок не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное судебное постановление.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом [СКРЫТО] З.Г. не устранены недостатки, указанные в определении от 26 июля 2021 об оставлении искового заявления без движения, а, именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом размере, исходя из кадастровой стоимости имущества на которое просит признать право собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п.2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п.3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных в суд материалов, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 26 июля 2021 года представителем истца [СКРЫТО] З.Г. – Гаглоевым В.З. 16 августа 2021 года, т.е до истечения срока для исправления недостатков, были направлены в суд в виде электронных образов документы, подписанные простой электронной подписью представителя истца: ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины, квитанция об уплате государственной пошлины и доверенность представителя. (л.д.23). Все поданные файлы прошли проверку электронной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей информационной системы ГАС "Правосудие" и зарегистрированы в системе ГАС «Правосудие» 17 августа 2021 года (л.д.38).

Таким образом, недостатки указанные в определении судьи от 26 июля 2021 года, истцом были устранены в предоставленный судом срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 22 сентября 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий П.Г. Джиоев