Дело № 33-300/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-300/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 февраля 2022 года

судья Урумов С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7125/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] ...7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] ...8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ...9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 10 мая 2018 года в размере 628 076 (шестисот двадцати восьми тысяч семидесяти шести) рублей 59 копеек и сумму уплаченной госпошлины - 9 480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 77 копеек, а всего: 637 557 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 628 076,59 руб. и судебных расходов в сумме 9 480,77 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 10.05.2018 между ним и [СКРЫТО] А.В. заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 556 100 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма к выдаче, 56 100 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, под 20,5 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 556 100 руб. на счёт заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 500 000 руб. (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счёт, а 56 100 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислено на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счёту и кредитная задолженность [СКРЫТО] А.В. по состоянию на 30.06.2021 составила 628 076,59 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, как и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 480,77 руб.

Банка своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ранее предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 ... в размере 628 076,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9 480,77 руб., а всего - 637 557,36 руб. признаёт в полном объёме, не против удовлетворения иска, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в связи с занятостью.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 13.09.2021 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа от 13.09.2021 и вынести новое решение, в котором в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к нему полностью отказать, рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст.173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч.2 ст.173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п.1 ч.1 ст.150 ГПК РФ, ст.165 ГПК РФ).

Ответчик [СКРЫТО] А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск признал, направив в адрес суда собственноручно написанное заявление. Признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснялись.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика [СКРЫТО] А.В. (л.д.35), подписанным им собственноручно, о чем также указано в протоколе судебного заседания (л.д. 41).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Приведенный в апелляционной жалобе довод апеллянта о его желании взыскивать с него сумму долга по частям, а не единовременно, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в написанном собственноручно и поданном в суд заявлении о признании иска, он никаких возражений на иск не заявлял и признал требования такими, как они изложены в исковом заявлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что он, [СКРЫТО] А.В., предполагал, что он получит от банка кредит под 18% годовых, как было ему обещано, а не под 20,5 % годовых, чем банк его ввел в заблуждение, суд апелляционной инстанции также находит не заслуживающим внимания, поскольку все доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что кредит был выдан апеллянту под 20,5% годовых, он с эти согласился, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и сопутствующих документах.

Таким образом, изложенные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изменению правовой позиции ответчика относительно исковых требований, однако это не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, [СКРЫТО] А.В. согласился со всеми условиями кредитного договора, при рассмотрения дела в суде первой инстанции встречных требований об оспаривании условий кредитного договора от него не поступило, напротив, ответчик заявленные банком требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено, судебная коллегия не находит оснований по изложенным в апелляционной жалобе доводам для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ...10 – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Ортабаев М.Б.