Дело № 33-293/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Урумов С.М. Дело №33-293/2022

1 инст. №2-6841/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Гатеева С.Г. и Лишуты И.В.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] ...7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ф. на решение Советского районного суда РСО-Алания от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ...8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере 347 607 (трёхсот сорока семи тысяч шестисот семи) рублей 19 копеек и сумму уплаченной госпошлины - 6 676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 07 копеек, всего: 354 283 (триста пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ... года между Банком и [СКРЫТО] М.Ф. был заключен кредитный договор № ... По условиям кредитного договора Банк предоставил [СКРЫТО] М.Ф. кредит в размере 409 599 рублей 95 копеек, под 22,9 % годовых, сроком на 6 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом [СКРЫТО] М.Ф. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий кредитования. По состоянию на 16.03.2021 года общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 347 607 рублей 19 копеек с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита. Банк направлял [СКРЫТО] М.Ф. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 347 607 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины - 6 676 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, направить копию решения и исполнительный лист по указанному Банком адресу.

Ответчик [СКРЫТО] М.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] М.Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указал в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Судебная коллегия считает, что нарушений требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом при принятии признания иска и вынесении оспариваемого решения допущено не было.

Как следует из материалов дела, признание [СКРЫТО] М.Ф. исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от 24.09.2021 года в письменной форме (л.д. 29), подписанном ответчиком и приобщенном к материалам дела. Факт собственноручного написания указанного заявления ответчиком не оспаривается.

Принимая признание иска ответчиками, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Гатеев С.Г.

Лишута И.В.