Дело № 33-2886/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

По 1- инстанции

судья Колобкова В.В.

(№2-3367/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года №33-2886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.К. к ООО «Экспересс-Строй», третьи лица - Плиев Р.Р., временный управляющий ООО «Экспресс-Строй» Дзеранов Б.К., АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж самовольного подключения нежилого помещения Литер «А2», расположенного по адресу: РСО-Алания г.... ул....», к системам холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализации оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя Плиева Р.Р. - Бибиловой Ж.Л. - об отмене обеспечительных мер удовлетворить, снять арест с нежилого помещения Литер «А2», расположенного по адресу: РСО-Алания г....», общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Экспресс-Строй».

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя [СКРЫТО] А.К. Хадарцева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд иском к ООО «Экспресс-Строй» об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж самовольного подключения нежилого помещения Литер «А2», расположенного по адресу: РСО-Алания г.... к системам холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализации.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, кадастровый номер .... Согласно выписке из ЕГРН №... от 17.07.2019 года собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... является ООО «Экспресс-Строй». 01.06.2019 года ООО «Экспресс-Строй» обратилось в адрес истца с требованием освободить занимаемую им часть торгового зала, одновременно уведомив его о предстоящем заключении долгосрочного договора аренды торгового зала с третьим лицом. При этом в финансово-лицевом счете на данное нежилое помещение истец указан как единственный собственник, следовательно, все платежные документы на оплату коммунальных услуг выписываются на имя истца как плательщика. Таким образом, истец является единственным абонентом всех энергоснабжающих организаций и один осуществляет оплату коммунальных услуг за всё торговое помещение. Ответчик не является абонентом коммунальных организаций, а фактически потребляет и пользуется его коммуникационными и энергосетями.

01 июля 2018 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и истцом был заключен договор поставки газа. Согласно акту об осуществлении технического присоединения №222 от 16.03.2018 года ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и [СКРЫТО] А.К. составили акт об оказании [СКРЫТО] А.К. услуг по техническому присоединению объектов электроэнергетики по ранее подключенному договору №4541 от 11.02.2014 года объекта, расположенного по адресу: г...., ул....». 01 января 2018 года был заключен договор между ВМУП «Специализированный экологический сервис» и [СКРЫТО] А.К. на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов. 14 сентября 2017 года между ООО ЧОО «Арс» и [СКРЫТО] А.К. был заключен договор об оказании услуг по охране объектов недвижимого имущества - магазина «Люкс», расположенного по адресу: г....». ООО «Экспресс-Строй» не получило технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения с согласия истца как основного абонента, а также его правопредшественника. Считает, что при изложенных обстоятельствах имеются все основания для признания незаконным подключения объекта капитального строительства общества «Экспресс-Строй» к сетям инженерно-технического обеспечения с использованием его имущества.

Определением суда от 22.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плиев Р.Р., временный управляющий ООО «Экспресс-Строй» Дзеранов Б.К. и АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Определением от 24.09.2019 года суд не принял признание иска ответчиком ООО «Экспресс-Строй» и продолжил рассмотрение дела по существу.

Истец [СКРЫТО] А.К., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца [СКРЫТО] А.К. - Хадарцев М.В. - в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд обязать ответчика произвести за счет собственных средств демонтаж самовольного подключения нежилого помещения Литер «А2», расположенного по адресу: РСО-Алания г....», к системам холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализации.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Строй» Гобеев Д.Ф., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее представил суду заявление о признании исковых требований. Признание иска судом не принято.

Представитель третьего лица, Плиева Р.Р., - Бибилова Ж. Л. - в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] А.К. сочла незаконными и необоснованными, пояснив, что решением Советского районного суда г.Владикавказ от 09.06.2017 года солидарно с ООО «Экспресс-Строй» и Цориевой З.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и госпошлина ... рублей, также обращено взыскание на имущество по договору залога недвижимости, принадлежащее ООО «Экспресс-Строй»: нежилое помещение литер «А2», площадью ... кв.м, по адресу: РСО-Алания г....». Определением Арбитражного суда РСО-Алания в отношении ООО «Экспресс-Строй» введена процедура наблюдения, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов. 28.06.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Плиевым Р.Р. был заключен договор уступки прав (требований) №16, согласно которому кредитор в полном объеме уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме требования к ООО «Экспресс-Строй», Цориевой З.А. Новым кредитором исполнены обязательства по оплате договора уступки. Арест, наложенный на имущество ООО «Экспресс-Строй» в рамках данного дела, нарушает права и законные интересы Плиева Р.Р. как залогодержателя данного имущества. Также пояснила, что истец не доказал в силу ст.56 ГПК РФ заявленные требования, приложенные к иску договоры не подтверждают, что [СКРЫТО] А.К. несет расходы за все нежилое помещение, расположенное по адресу: г....». Просила исковые требования [СКРЫТО] А.К. оставить без удовлетворения, а также отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного судом на вышеуказанное недвижимое имущество.

Третье лицо, временный управляющий ООО «Экспресс-Строй» Дзеранов Б.К. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] А.К. не признал, пояснив, что заявленные [СКРЫТО] А.К. требования затрагивают интересы залогового кредитора. В отношении ООО «Экспресс-Строй» введена процедура наблюдения, в порядке процессуального правопреемства Арбитражный суд РСО-Алания заменил кредитора - АО «Россельхозбанк» на Плиева Р.Р. в сумме требований 60 573 459,28 рублей. Имеющиеся в деле договоры, не свидетельствуют о несении истцом расходов за все нежилое помещение, а предоставленные им договоры с ВМУП «Водоканал» и ВМУП «Владсток» не имеют юридической силы, поскольку данные организации прекратили свою деятельность, правопреемников у них нет. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Цораева Ф.Т. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] А.К. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Советским районным судом РСО-Алания 24 сентября 2019 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.К.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец [СКРЫТО] А.К. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г....». Ответчик ООО «Экспресс-Строй» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по тому же адресу. Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 9.06.2017 года с ответчиков ООО «Экспресс-Строй» и Цориевой З.А. в пользу истца АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2014 года в размере ... рублей, а также взыскана в равных долях госпошлина в размере ... рублей; обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости от 08.12.2014 года, заключенного между истцом и ООО «Экспресс-Строй», а именно: нежилое помещение литер «А2», общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ... рублей; право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение литер А2, общей площадью ... га; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге векселя с банковским индоссаментом.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.04.2019 года в отношении ООО «Экспресс-Строй» введена процедура наблюдения сроком до 07.10.2019 года. Временным управляющим ООО «Экспресс-Строй» назначен Дзеранов Б.К. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспресс-Строй» включены требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сумме ... рублей.

28.06.2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Плиевым Р.Р. (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Экспресс-Строй», Цориевой З.А., принадлежащие кредитору на основании кредитного договора от 24.11.2014 года, заключенного с ООО «Экспресс-Строй»; договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2014 года, заключенного с ООО «Экспресс- Строй»; договора поручительства физического лица от 24.11.2014 года, заключенного с Цориевой З.А.; договора о залоге векселя от 24.11.2014 года.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.09.2019 года в порядке процессуального правопреемства кредитора АО «Россельхозбанк» заменен на Плиева Р.Р. в сумме требований ... рублей, определением от 04.04.2019 года признанных обоснованными и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй».

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приложенные к иску документы, подлинники которых суду не представлены, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в силу ст.67 ГПК РФ, а те договоры, подлинники которых были представлены суду, не доказывают в силу ст.56 ГПК РФ заявленные истцом требования и не свидетельствуют о несении им расходов за все нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания г....». Квитанции об оплате коммунальных услуг, истцом также не представлены суду.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, при этом обращает внимание и на то обстоятельство, что в материалах дела не содержатся сведения (истцом не представлены), подтверждающие факт принадлежности технических коммуникаций (систем холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и канализации) истцу. Факт оплаты истцом коммунальных услуг в большем размере, чем он потребляет (за своё строение и строение ответчика), не свидетельствует о праве истца на объекты коммуникации. Право истца на возмещение расходов, понесённых им за коммунальные услуги, потребляемые ответчиком, подлежит защите иным способом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную его представителем в судебном заседании, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.